Рав Юваль Шерло: Письмо выпускникам ешивы по поводу дискуссии с равом Йегошуа Шапиро

Пост-модернизм и иудаизм — война цивилизаций или диалог? Что лучше — «укреплять стены» религии, или все же, в известных рамках вести диалог с окружающим миром? Что говорит об этом Тора и галаха? Блестящая статья рава Шерло в рамках дискуссии о «нео-реформизме».

Выпускникам ешивы и тем, кто продолжает ее путь.

Каждый раз, когда поднимается публичное противостояние против нашего пути, передо мной возникает дилемма выбора между двумя возможностями. Первая из них – это, прежде всего, услышать слова тех, кто критикует нас, проверить себя снова и снова, выверить, что следует изменить, а что, наоборот, нужно еще больше укрепить и усилить, используя слова критиков для того, чтобы настроить себя еще более точно относительно слова Вс-вышнего и союза между нами и Вс-вышним. Нет ничего важнее для человека, чем критика, высказываемая в его адрес, ибо она служит  инструментом постоянной самооценки, и позволяет выбрать одну из двух возможностей: или изменить свой путь, признав истину в словах своих противников, или же, напротив, еще более укрепиться на своем пути.

Поэтому, я всегда люблю слышать слова оппонентов, и нахожу в этом большую пользу.

Внимательно выслушав оппонента, я по своей природе склонен просто промолчать. Мы уже «выиграли» от того, что говорили против нас, а ответное выступление порождает, как правило, много проблем.

Начать с того отвратительного впечатления, которое конфликты между раввинами производят на общество – «опять эти раввины между собой дерутся», и это укрепляет более, чем что-либо другое, отход от религии. Мы видим разрушительные последствия того, что один раввин разрешает себе называть других раввинов «разрушителями еврейства», «разрывать на себе одежды в знак траура» по поводу их галахических постановлений, которые они называют «Содомом и Гоморрой». Такие публичные объяснения лишь добавляют разрыв в единстве Израиля; они приводят к массе лешон-ара, сплетням и оскорблениям. Публичная дискуссия неизбежно связана с ложью, ибо, как правило, не утруждают себя представить позицию другой стороны подобающим и точным образом; она мешает видеть множество сторон, в которых спорящие согласны, и которых куда больше, чем вопросы которые их разделяют. В отношении настоящей дискуссии, несмотря на жестокие слова, высказанные равом Йегошуа Шапиро, я не только чувствую себя близким к нему, и что он близок мне – но в действительности мы сотрудничаем в самых сложных и интимных вопросах. И какой же вывод из этого? Я, как правило, предпочитаю продолжить движение по нашему пути, исправленному в результате критики, и эта опция кажется мне наиболее предпочтительной, чем что-либо другое.

Вторая опция, и это то, что вы требуете от меня в последнее время. Я нахожусь под давлением учеников, которые учатся в ешиве, и тех, кто продолжают свой путь за пределами ешивы, объяснить, в чем состоит «нео-реформизм», в котором нас обвиняют, и что я в действительности думаю о вопросах, поднятых в словах рава Шапиро, и почему действительно  занимаю такие позиции – галахические и духовные.

Настоящее письмо – ответ на это требование, но, возможно, вы не найдете в нем того, что вы ищете. Я постараюсь изложить основные позиции, по которым наши мнения расходятся, объяснить, насколько я смогу, истину, находящуюся в словах рава Шапиро, и против него – путь по которому, как я считаю, следует идти, и по которому шли все великие мудрецы Израиля в течение всех поколений, за исключением, возможно, последних двухсот лет.

Вы не найдете здесь агрессии или хлестких заголовков. Это легче всего — найти кричащие заголовки для спора с нашими противниками. Нет никакой проблемы назвать их путь «нео-саддукейством», ибо их позиции подобны позициям саддукеев против фарисеев; нет никакой проблемы назвать их «нео-саббатианством», из-за их обсессивного занятия темой избавления; нет никакой проблемы назвать это «нео-корхианством» или еще каким-то «нео». Однако, тот, кто поступит так – совершит великий грех, как между человеком и Вс-вышним, так и между человеком и его ближним. Ученики ешив должны, прежде  всего, искать истину, а не заголовки, внимательно слушать слова обвиняющих и слова оправдывающих, слова объявляющих нечистым и слова объявляющих чистым, приобрести сердце, чтобы слышать и внимать в честном поиске истины, а не относиться к вопросу как наблюдатели уличного скандала, когда использование грубых слов это то, что притягивает сердце, а не поиски истины и ориентация на нее.

В чем почва вновь разгоревшегося конфликта?

Иудаизм находится сегодня вновь на пороге новой эпохи в истории человечества. Неважно, или же идет речь об остатках модернизма, или же мы говорим уже об эпохе пост-модернизма — это новая, чрезвычайно значимая эпоха. Можно говорить о двух цивилизациях. В последнем столетии самым большим вызовом, стоявшим перед иудаизмом, был национализм. Борьба против движения сионизма и национальной идеи охватила весь еврейский мир – от совершенного атеиста до «хранителей стен». Все были вынуждены так или иначе соотносить себя с этой реальностью, и определяли свой путь относительно нее. Также среди ортодоксального еврейства отношение к сионизму выражалось различными путями – от классического пути рава Райнеса – сотрудничества со светским сионистским движением (хотя следует подчеркнуть, что он также говорил на языке «избавления», хотя и оставаясь при этом в пределах разумного), и до великого Первосвященника, нашего наставника и учителя рава Авраама Ицхака Кука, да будет благословенна память праведника, который включил также сионистское движение в святые основы своего учения.

Мы находимся в начале новой эпохи. Борьба, в самом разгаре которой мы находимся – это не только национальный вопрос, занимающий все меньше и меньше места в темах, которыми мы занимаемся. Обратите внимание, что также в словах рава Йегошуа эта тема поднимается лишь как вторичная относительно – если вообще поднимается, когда он смешивает политические вопросы «еврейского барака» и «национальной грызни» с духовными вопросами. Тема, которая, по-видимому, будет более всего занимать нас в ближайшие десятилетия, это отношение к «чужому». У каждого есть свой «чужой», в мире ешив «другой» – это женщина, гомосексуал, гой, инвалид и т.д. Это наиболее сложный галахический вызов, стоящий перед нами.

Я буду использовать тот же самый пример, на который опирается рав Йегошуа в большей части своей статьи. Мы подходим к началу новой эпохи с очень четкими позициями в отношении того, как должна выглядеть еврейская семья. Наша позиция основывается на словах самой Торы, в главе Берейшит: «Поэтому оставит мужчина отца своего и мать свою и прилепится к жене своей и будут единой плотью». Тора говорит нам: есть мужчина и женщина. Они оставляют свою предшествующую «общину» и строят свою новую общину – семейную связь между ними; внутри семьи и лишь внутри семьи и только в этих рамках осуществляется «и прилепится к жене своей». Никаких отношений вне этой связи не должно быть. Внутри семьи и лишь внутри семьи рождаются дети – «и станут единой плотью», и это неотъемлемая часть мира семейных отношений. И так далее. Это та позиция, которую мы, слава Б-гу, возвещаем миру, и мы верим в нее полной верой.

Но мир, с которым мы сталкиваемся – разрушил все эти составляющие. Такое разрушение – часть идеологии этого мира, а не «дорожная авария». В мире, где мы живем – зачастую не ясно вообще, где мужчина, а где женщина – начиная с того, что стали возможны операции по изменению пола, и вплоть до драматического изменения роли полов в обществе. В мире, в котором совершенно не обязательно мужчина оставляет отца и мать, и каждый избирает свой путь; в мире, где семейная связь устанавливается не обязательно между мужчиной и женщиной, но есть «новая семья» в различных ее аспектах. В мире, в котором мы живем, физическая связь между мужчиной и женщиной не всегда осуществляется исключительно в семейных рамках: в «лучшем» случае она осуществляется до свадьбы и вне семьи, в худшем – внутри семьи и вне семьи параллельно; в мире, где многие дети рождаются вне семьи. И это еще перед тем, как мы коснулись того, что мужчина и женщина относятся к одному народу и исповедуют одну религию. И список можно продолжать. И это еще до того, как мы затронули тему, насколько важны в современном мире понятия личного счастья, самореализации, обновления и постоянного изменения, и т.д. и т.п. – полностью разрушающие понятие семьи. Не ясно, кто «другой» – ибо уже нет «другого», и также когда он есть – отношение к нему совершенно иное.

Это противостояние цивилизаций, и тот, кто не определяет это таким образом – на мой взгляд, неправильно прочитывает действительность. Я снова хочу подчеркнуть, что речь идет всего лишь об одном примере, ибо я утверждаю, что столкновение происходит не только в этой области. Здесь это можно показать наилучшим образом, но проблема существует во всех областях жизни – в культуре и в экономике, в суде и в сельском хозяйстве, и как говорилось – буквально во всех областях. Не впервые иудаизм сталкивается с такого рода реальностью – как во времена древних греков, так и во времена изгнания в Испании, как во времена встречи с христианством после изгнания из Испании, и также во времена персов – происходило то же противостояние открытое и скрытое между миром еврейства и окружающей его реальностью.

В чем же содержание конфликта?

Я предполагаю, что как рав Йегошуа, так и я оцениваем окружающую нас действительность одинаково, и что он согласен с тем образом, как я ее представил. Вопрос состоит в том, каков должен быть путь иудаизма и галахи в отношении этой реальности. Позиция, озвученная равом Йегошуа, что основная наша задача – это быть «хранителями стен» и святого дворца Торы Израиля. Базовый этос должен быть – «весь мир с одной стороны, а Авраам, отец наш – с другой». Мы должны стоять крепкой стеной против всей этой реальности, не входить с ней в переговоры, не иметь с ней никаких контактов и никаких отношений. Ни в наших учебных заведениях, ни в культуре нашей жизни, и уже точно – ни в галахической области. Мы не признаем авторитета внешних источников, и мы строим наш путь лишь на основании исключительно святых книг. Любая идея, выдвинутая внешним миром – обязательно будет антисемитской, связанной с идолопоклонничеством, с направлениями, противоречащими духу Израиля и его Торе, и поэтому главное, что нужно делать – это хранить чистоту святости. Задача людей Торы – «стоять в проломе», и не допускать никакого проникновения этих воззрения в наш духовный мир. Недаром рав Йегошуа использует выражение, выглядящее в его глазах самым сокрушительным доводом: «нео-реформизм». Это ярлык для тех, кто пытается привнести в дух еврейства идеи, не созданные внутри него и не родившиеся в нем, превращая Тору в реформу. Я считаю, что выбор ярлыка неудачен. Я вообще противник того, чтобы вешать ярлыки различным мировоззренческим позициям, и я очень опасаюсь, что эти ярлыки отвлекают нас от сути дискуссии, и также потому, что реформисты вообще не признают галаху в качестве авторитета, лишь в качестве «духа». Однако, в общественном сознании этот ярлык обозначает, где находится проблема в мировоззрении тех, кого рав Йегошуа называет «нео-реформой».

Против этой позиции стоит позиция, на которой мы стоим и путь, по которому мы идем. Прежде всего, мы идем по этому пути потому, что по этому пути шли все великие мудрецы Израиля – начиная от Дарования Торы и до наших дней. Я не хочу приводить пример главы Итро. Итро не занимался лишь административным вопросом судебной системы, но он изменил судебную систему в самой своей сути, из «прийдет ко мне народ искать Б-га» к чему-то, что сосредотачивается на решении проблемы в плоскости меж-человеческих отношений.

В этой связи мы упомянем, прежде всего, первых мудрецов Испании, которые не только не запрещали себе изучать учения Аристотеля и Платона, а напротив, глубоко изучали их, и интегрировали в еврейство значительную часть их учения. Я хочу подчеркнуть, что никоим образом эти великие мудрецы Израиля не взяли эти философские учения как они есть. Эти учения прошли «кошерный гиюр», и мы еще будем заниматься этим вопросом далее. Однако, тот, кто читает труды всех первых мудрецов Испании – безо всякого исключения – видит, насколько они видели этот процесс в позитивном свете. Эти мировоззрения не проникли без того, чтобы они заметили это, но наоборот: они видели в мудрости народов мира важнейшую культурную  область, относительно к которой следует определить собственную позицию, выбрать из нее то, что подходит, очистить ее, в чем-то – выступить против нее, какие-то части принять и т.д. Все это сопровождалось также глубоким духовным процессом.

Однако, тот, кому я обязан в наибольшей степени своей глубокой вере в справедливость иного пути, по которому следует идти – это наш наставник и учитель рав Кук, да будет благословенна память праведника. Поднявшись в Эрец Исраэль, он столкнулся здесь с чем-то совершенно отличным от того, с чем он был знаком в Европе. Эта встреча взволновала его дух, и привела к драматическому изменению в его учении (недаром рав Цви Йегуда, указал не включать статьи, написанные равом Куком перед тем, как он поднялся в Эрец Исраэль, в книгу «маамарей Раая», и также утверждал, что одна из этих статей – поддельная).

Это изменение произошло, как результат встречи со светским миром в Земле Израиле. Во множестве мест в своих книгах и статьях рав Кук пишет, что великая трагедия отхода от еврейства связана именно с тем, что Дом учения отказывается вступать в дискуссию с внешним миром, и продолжает разговаривать на языке, не имеющем ничего общего с реальностью. Страница за страницей в учении рава Кука появляется это утверждение, и не только само это принципиальное утверждение, но также те благословенные плоды, которые произошли из этой мощной встречи между равом Куком, тайным учением и окружающей реальностью. Но не только это. Рав пишет о таком синтезе, как об изначально желательном. Ясно, что здесь есть множество условий, и требуется много предисловий. Однако, мы не обсуждаем сейчас здесь, как нам выстроить систему образования, но – какова должна быть позиция религиозных лидеров в этих вопросах. Об этом говорил рав Кук зацал.

Таким образом, то, что требуется сделать в отношении стоящей против нас культуры – это начать «внимать ей». Когда я говорю «внимать» – я не имею в виду, не дай Б-г, принять ее как она есть. Более того, я не имею в виду даже «внимать ей» без того, чтобы забыть даже на минуту, что ее источник – мир безбожия. Более того –  когда я говорю «внимать» – я отнюдь не закрываю глаза на то разрушение, которая она привела за собой. И не только это. Мы должны помнить, что мы слушаем лишь высшие ее стороны, но у нее есть еще множество сторон низких, плоских и мерзких (к сожалению, у нас тоже есть нечто подобное). И, тем не менее – внимать ей, и пытаться найти основы истины, заключенные в ней.

И тогда мы обнаруживаем, что есть в ней голоса, заставляющие нас очень внимательно проверить, действительно ли те позиции, на которых мы сами стоим – это воля Вс-вышнего, или же мы в действительности не идем по истинному пути Торы и галахи? Снова приведу пример для своих слов из той области, которой сам рав Йегошуа отдает высший приоритет: феминизм. Первый голос «чужого», который подняла новая эра – был голос женщины. Он обнаружил тот факт, что ее голос заглушен, что она исторгнута из многих общественных областей, что отношение к ней в семейной жизни и супружестве часто постыдно и т.д. Понятно, что сам по себе этот голос не представляет собой, не дай Б-г, галахического источника. Однако, он заставляет тех, кто ответственен за вынесение галахических постановлений, еще раз спросить себя – действительно ли они принимают правильные галахические решения, не принимая во внимание эти голоса. В этом состоит историческая важность «Колеха[1]«. Пойским должны вслушаться в этот голос и проверить свой путь. В чем-то они должны совершенно отвергнуть эти голоса, и постановить, что с галахической точки зрения их источник нечист. Нет такого, чтобы женщина делала «кидушин» мужчине, и женщина не может дать «гет» мужчине; нет такого галахического понятия, как «женский миньян» и т.д. В других вещах они обязаны проверить, действительно ли то, что они говорят от имени галахи – верно. Действительно ли галаха запрещает женщинам учить Тору? Действительно ли женщинам запрещено занимать общественные должности? Действительно ли понятие «противен мне» в супружеской жизни не признается галахой? Действительно ли женщины могут быть в синагоге лишь пассивными слушателями? И т.д., и т.п.

Рав Йегошуа называет подобные вопросы и обязанность их прояснения «нео-реформой». На мой взгляд, он сам не видит, что он делает. Я представляю себе, что он называл требование обучение женщин Торе «нео-реформой» несколько лет назад, а сегодня он сам преподает – лехатхила, не «бедиавад» – в мидрашот для женщин. Он сам писал несколько лет назад, что он выступает против интернета – как с точки зрения галахи, так и с точки зрения духовности. Сегодня он продвигает «Интернет-римон». И еще, и еще. Однако, кроме всего прочего, не только что не идет речь о «нео-реформе», но говорится о чем-то совершенно противоположном: о честных поисках слова Вс-вышнего, обязующего нас галахически.

Посек галаха обязан это делать. Он обязан выяснить, действительно ли запрет женщине, не сумевшей создать семью, и находящейся в таком возрасте, когда ее шансы родить ребенка начинают стремительно падать, и она хочет родить ребенка вне семьи[2] – действительно ли она нарушает закон, жестокий к Торе с одной стороны, и к ребенку — с другой. Или же посек, выносящий галахическое постановление – ошибается, и проявляет неоправданную жестокость к женщине, желающей родить, желание, неисполнение которого приравнивается Торой к смерти («дай мне детей, а если нет – я умираю»); он должен проверить, действительно ли место, определенное для женщин в синагоге – это место, установленное галахой, или же это шовинизм. Он обязан  проверить, действительно ли общество, о котором говорит Тора – это раздельное общество, или же он просто принял такой подход, распространив галахическую позицию, что «следует человеку очень и очень отдаляться от женщин» на области, где галаха вообще не говорила об этом. Он обязан проверить, действительно ли голоса страдания, раздающиеся от обладателей «противоположных наклонностей» – это восстание против Торы и веры, или же это тяжелая боль, и следует искать пути облегчить ее, не сходя при этом с пути галахи и запретов Торы и т.д.

Посек не делает это «как будто бы его схватил черт»[3]. Действие, продиктованное принуждением –  всегда наихудший вариант. Несомненно, он не руководствуется соображениями, что это то, что считает общество, или потому, что это считается «политкорректным». Тот, кто обвиняет в этом других – пусть проверит сначала, какой «ярлык» можно повесить на его собственную деятельность. Посек галаха принимает решение, исходя из глубокой внутренней веры, что так следует поступать изначально.

Он даже благодарен внешнему нерелигиозному миру, за то, что он создал светский сионизм, и таким образом спас еврейский народ, вмести с тем, что он осознает атеистические основы этого мира, и опасности, которые он несет, и в призыве к Торе Израиля взять руководство этим сионистским движением в свои руки; он благодарен движению за социальную справедливость, которое напомнило ему, что в сущности, пророки Израиля и галаха призывали относиться иначе к различного рода аутсайдерам. Это пробуждение не приводит его к тому, чтобы принять все их воззрения, находящиеся за пределами источника Израиля, но – искать их аналогии в Торе и в вере, и также это – не таким образом, что сначала стреляют, а потом рисуют цель, но – отталкивая неподобающие основания и раскрывая глубокую весть, которую несет в этих вопросах Тора Израиля. Он благодарен женскому движению, за то, что они заставили его проверить, принимает ли он правильные галахичекие решения, или же он творит страшную несправедливость тем, что он дает галахические инструменты в руки бесчестных мужей или бесчестных женщин, использующих галаху совершенно противно ее сути. Во всех этих вопросах он ведет себя как Моше рабейну со словами Итро: слушает, просеивает, берет из них то, что в них справедливо, и более того – находит, что, в сущности, сама Тора говорит этим языком, но он просто не обратил на это внимание по различным причинам.

(Оригинал — здесь: http://www.ypt.co.il/show.asp?id=33488)


[1] Израильское феминистское движение

[2] Непосредственным поводом к данной дискуссии послужило постановление рава Шерло, разрешить религиозной женщине в возрасте 37 лет, не сумевшей создать семьи, забеременеть от донорской спермы (прим. переводчика)

[3] Т.е., принужденно

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Запись опубликована в рубрике Актуалия, Рав Шерло с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий: Рав Юваль Шерло: Письмо выпускникам ешивы по поводу дискуссии с равом Йегошуа Шапиро

  1. Ak-Yerke говорит:

    В критике и претензиях противоположной стороны, скрывается требование и желание получить и недостаток, то есть образовалась пустота. С другой стороны, имеющаяся в нынешнем состоянии, культура народов мира, переживает тоже большой кризис, она пришла в тупик. Но, если сделать эту культуру «кашерной», то есть привести ее в соответствии идеям и законам Торы, то она займет свое место в мозаике общего мироздания. Ведь все что создано Создателем, имеет право на существование и свое место в этом мире. Все зависит от глубокой и искренней веры любого еврея, возможно, этот акт, станет тем веществом для воссоединения всех евреев, религиозных и светских, и даже атеистов, так как они станут в унисон вторить своему духовному корню. Голос женщины в изучении Торы, приобретения ее места, предшествует приходу Машиаха. Нео- реформа в иудаизме — это начало новой эры, эры прихода самого Машиаха. Его все ждут!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>