Рав Шагар: разбиение сосудов как «катастрофа»

Мы находим два способа описания понятия «швират кейлим» («разбиение сосудов»):

Общепринятое описание говорит, что это была «запланированная авария». Невозможно себе представить, что у Вс-вышнего была «производственная авария», и поэтому каббалисты, Рамхаль и хасиды понимали это в таком смысле, что это была запланированная авария, цель которой – создать ситуацию, когда на человека будет возложена миссия исправления мира.

Проблемность подобного подхода в том, что он «лишает настроения» действовать ради исправления мира – ведь, на самом деле, это разбитие сосудов было лишь «понарошку». Можно представить себе это как отец, который специально что-то ломает, для того, чтобы посмотреть, как его сын это исправляет. Если бы сын знал, что в действительности он ничего не исправляет, что это на самом деле не важно для его отца – все исправление потеряло бы свой вкус, и стало бы пресным. Если отец не играет со своими детьми всерьез, а поддается ему – ребенок теряет интерес и удовольствие от такой игры со своим отцом, ибо ему становится ясно, что игра с самого начала «продана». Здесь происходит нечто подобное: цель человека – исправление мироздания, однако это исправление – фиктивно по своей сути, и Вс-вышний на самом деле не нуждается в человеке ради этого исправления.

Чтобы разрешить эту проблему, некоторые авторитеты предложили перенести цель творения из исправления «разбитого» мира на исправление человека. Рав Кук объясняет, что цель разбития сосудов – превратить творение в Творца – человек не способен творить из ничто, но «разбитая» реальность предоставляет ему свободу «творить», посредством ее исправлении, и тогда он получает бесконечный простор для творения и созидания.

Однако, были такие каббалисты, которые описывали разбитие сосудов как непреднамеренную «производственную аварию», как катастрофу. Центральный элемент катастрофы – это ее полная произвольность. Произвольность иигерентна разбиению сосудов, поскольку если разбиение сосудов это запланированное происшествие – то это игра, проданная с самого начала, а если он не запланирован – то он произволен.

Вопрос, возникающий из этой истории (царского сына, которго подменили) – как возможно создать мир, в котором, с одной стороны, будут законы, а с другой – эти законы не будут принудительными и ограничивающими, не будут заключать его в конечное измерение, в котором он потеряет свою свободу?

Разбиение сосудов в нашей истории – подмена детей – описывается как произвол, как катастрофа. В действительности, не имеющий цели произвол есть истинное условие, позволяющее создать мир с действующими в нем законами, но при этом свободный. Это радикальная свобода, мы не знаем заранее, что будет. Катастрофический и произвольный фактор – это готовность Вс-вышнего «рисковать» и предоставить человеку свободу. Это вера Вс-вышнего в нас, и из-за нее он предоставляет нам полную свободу.

Источник: http://www.siach.org.il/download.asp?filename=pub//maasiot1%2Edoc

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Запись опубликована в рубрике Философия с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

10 комментариев: Рав Шагар: разбиение сосудов как «катастрофа»

  1. Шломо говорит:

    Детский лепет.
    Про נשיאת הפכים слышали?
    Попытка разрешить парадокс на уровне плоской человеческой логики это просто инфантилизм в Торе.

    • Ицхак Ройтман говорит:

      Шломо, ты уж извини меня, но «детский лепет» — это твои примитивные наезды. Кто такой р. Шломо который учился чему-нибудь и как нибудь — если вообще учился — чтобы спорить с рав Шагаром и рабби Нахманом, да еще называть их слова «детским лепетом».
      Извини, Шломо, уровень твоего непонимания настолько глубок — что я не вижу никакой возможности с тобой дискутировать. Тебе кажется, что ты что-то понимаешь, или даже — что ты все понимаешь. На самом деле ты не понимаешь ничего. А твое безумное высокомерие — надежная гарантия, что так ничего никогда и не поймешь по-настоящему

      • Шломо говорит:

        А ты попробуй по сути, о попытке разрешить парадокс на уровне плоской человеческой логики.
        А насчет «спорить с рав Шагаром»… Это вообще не аргумент.
        Ты вот споришь и с Равом Гинзбургом и с Любавичскими Ребе, и — ничего, не обвиняешь себя в высокомерии.
        Насчет твоего (или рав Шагара) понимания рабби Нахмана. Ивестно, что разногласия между Алтер Ребе и Виленским Гаоном в понимании трудов Ари насчет цимцум. Ты можешь (или рав Шагар) сделать вывод, кто из них прав? Это не высокомерие?

        • Ицхак Ройтман говорит:

          А кто сказал, что рав Шагар занимается здесь «разрешением парадоксов», да еще на уровне человеческой логики.
          Рав Шагар решает здесь вопрос нравственный, а не логический и не апологетический. Почитай немного вводные по нему — может, поймешь.
          Рав Шагар всю свою жизнь решал два больных вопроса — как можно оставаться религиозным человеком после Катастрофы, и как можно продолжать жить, когда мои друзья погибли?
          Там, где нет вопроса — нет и ответа. Есть люди, которые себе не задавали никогда таких вопросов. Есть, которые мучаются ими всю жизнь (как Иов, например, или как Моше рабейну, или как Любавичский Ребе, например — я слышал как то, что Ребе сказал, что он всю жизнь не мог себе простить, что оставил своих родителей и уехал… странные такие люди — евреи называются).

          • Шломо говорит:

            Я поставил тебе несколько вопросов. Где ответы? Особенно о высокомерии. Ты же утверждаешь, что Рашаб (и не только)ошибся?
            Насчет вопроса нравственного. Это та самая область человеческой логики, или человеческого восприятия, о чем я и говорил. Ты просто не даешь себе труда обдумать мои реплики, очевидно потому, что решил, что у меня учиться нечему.
            Стоит тебе всерьёз ознакомиться с книгой על ישראל גאוותו. Особенно о Катастрофе. Правда, это не для слабых нервов.
            И насчет Йова — с книгой «Превращая тьму в свет». Есть по-русску.
            Там эти вещи обсуждуются. Правда, Рав для тебя прошлый этап, ты его превзошел, понял где он ошибается. Скромник…

  2. Шломо говорит:

    Вдогонку.
    Нравственные вопросы — это попытка понять Б-га на уровне Оламот.
    Уже на уровне Нешамот всё видится иначе, не говоря уже об уровне Элокут.
    Задача хасидута (и Рава в частности) привести нас к воспрятию происходящего как цельной картины, на всех трех уровнях одновременно.

    • Ицхак Ройтман говорит:

      Твоя задача — явно — превратиться в робота, и заодно превратить в роботов все прогрессивное человечество. «Нравственные вопросы это…» — откуда эти всеобъемлющие формулировки? Кто сказал, что они адекватны?

      • Шломо говорит:

        Если я тебе отвечу, что эти формулировки — плод моего размышления, ты ответишь, что кто я такой чтоб мыслить иначе, чем Ройтман или р. Шагар.
        Если я внутренне согласен с Равом или Ребе Рашабом — то я робот.
        А если у меня каждые два года новый кумир, то я мыслящая ищущая личность…
        Ставлю здесь точку в этой дискиссии.

  3. Йоси говорит:

    Пашут Имуна господа! На нах нахман меуман! Рош бней исроэль — Рабейну нахман ме уман!!!

  4. Йоэл Лейбуш говорит:

    Пришло время спасения! Лев басар эпоха сейчас — Это Бреслев! Живая книга Ликутей Миааран! Хабад шекер, палитика и деньги!, Рабейну с нами — эра машияха сейчас! Нельзя спать!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>