На прошлом уроке по Розенцвайгу мы пришли к выводу, что философия – это самоубийство.
Вполне вывод в стиле рабби Нахмана. Я думаю, что рабби Нахман бы согласился, что философию учить вредно, это самоубийство. Так, обдумывая эту тему, я вдруг подумал: кто такой Розенцвайг? В 1913 году он собирался креститься и уже почти что окунулся. Его изучение иудаизма – это какие-то максимум курсы. Что он там учил из этого иудаизма? И при этом он написал книжку, которая считается одной из самых глубоких книжек по современному иудаизму, по современной религии.
Что мы отсюда учим? Может быть, мы учим, что каждый из нас может написать такую книжку? Реально книжка написана свежим баал тшувой.
Второе, о чем я подумал, чуть-чуть связано с тем, что мы пытались делать с утра, т.е. что мы все знаем про «Звезду избавления»? Он говорит: все философы пытались поставить философию или теологию на одном каком-то принципе – у них не получилось.
Розенцвайг говорит, что есть, как минимум, три несводимых основы. Откуда нам это известно? Понятно, откуда нам это известно – «на трех вещах стоит мир», на Торе, на молитве и на добрых делах. И получается, что человек очень часто бегает по кругу.
Сначала он говорит: «Мир стоит на Торе». Пашет, пашет, пашет в этом направлении, потом говорит: «А, чего-то не работает». Потом говорит: «Ладно. Мир стоит на молитве».
И опять не работает. Потом он говорит: «Тов. Мир стоит на этике». Что такое добрые дела – это этика Левинасовская. И опять не работает. В чем проблема? В том, что человек забывает сделать вывод, что каждый из них в отдельности не работает, а все вместе, может быть, работают.
Сказать, что гениальность Розенцвайга состоит в том, что невозможно поставить все на одном принципе? Это очень похоже на правду.
Но хазаль постоянно это подчеркивает, Хасидут постоянно это подчеркивает, что тройная Тора и т.д. – не пытайся все свести к одному принципу, не выводи все из одного принципа.
И хотя Хасидут предлагает, что «праведник в своей вере будет жить», т.е. все держится на вере, но нет. На самом деле нет. Можно сказать, что это тривиально. Я бы не сказал, что это тривиально, потому что вся западная цивилизация крутится по этому кругу: на чем все это дело поставить, на какой точке опоры все это поставить.
Он говорит: не надо все ставить на точку опоры, есть постоянный круговорот. Как только ты отработал одну точку, ты должен перейти к другой точке, отработал вторую точку – переходи к третьей точке. И так идет по кругу, и тогда это каким-то образом работает. Так, на первый взгляд, это самое первое, что можно выучить из того, что он пытается делать.
Мы закончили на том, что философия – это самоубийство. Он приводит известный диалог Сократа из «Федона», который говорит: «Вот я сейчас попаду в философский Ган Эйден и там будет истинное познание» и прочее.
Источник: На прошлом уроке по Розенцвайгу мы пришли к выводу что философия – это самоубийство