Сущностная необходимость секуляризма в наше время

Блестящий отрывок из сборника «Израиль и человечество» (изд. Маханаим 2010, Пинхас Полонский по материалам лекций р. Ури Шерки)

Когда мы видим печальную ситуацию в состоянии еврейского на­рода, в котором в значительной мере прекратилось соблюдение за­поведей, то наша первая реакция — спросить: «Кто виноват в этом?»

4.1. Первый уровень рассмотрения — секуляризм как следствие (раввинских) ошибок

И уж, разумеется, нас не удовлетворит ответ типа «эти, отошед­шие от религии — они и виноваты». Наш естественный и первый ответ будет противоположным: виноваты, конечно же, раввины. Они были религиозными лидерами, и поэтому именно они вино­ваты в том, что общество дошло до несоблюдения заповедей.

Конкретная вина раввинов может быть рассмотрена здесь в раз­личных аспектах: зачастую они не объясняли людям смысл запо­ведей, довольствуясь лишь изучением правил их соблюдения, не связывали заповеди с общими целями и смыслом иудаизма, с про­блемами эпохи, не давали адекватный ответ на новые явления, возникающие в мире (Гаскала, эмансипация, сионизм) и т.д. Они недостаточно интегрировали светские знания в религиозную си­стему просвещения, что вело к необразованности религиозных людей в естественных науках (и способствовало понижению авто­ритета иудаизма), и также создавало видимость конфликта между наукой и религией. Осознание этих ошибок должно подвигать нас к тому, чтобы их исправлять: более правильно и углубленно объ­яснять еврейскую традицию, интегрировать религиозный подход со светским знанием и т.д. Однако мы не будем подробно рассма­тривать эти вопросы в данной главе (они больше относятся к теме «атеизм»4, и мы вернемся к ним при ее обсуждении), а пока что лишь отметим этот момент и пойдем дальше.

4.2. Второй уровень рассмотрения — секулярная идеология как причина совершения более глубокой тшувы

Однако «поиск виновных» (в лице раввинов) — это, разумеется, только поверхностная оценка ситуации. Ибо секуляризм не был случайностью, в нем заложен очень важный смысл. Рав Кук объясняет один из его аспектов следующим образом («Орот ha-Тшува» 4:9):

С разных сторон приходит и раскрывается тшува. Одной из специфических граней этого процесса будет «обида за Бога, обида за иудаизм» — огорчение и обида на то пренебре­жение, с которым относятся к традициям, сохраненным и донесенным нашими предками, к традициям, чье значение трудно переоценить. В течение многих веков поколение за поколением питалось тем великим духом еврейской тра­диции, который берет свое начало в источнике жизни, в наивысшем Божественном источнике, в котором сердце находит для себя все, что существует, и все, к чему мы стре­мимся, во всем их великолепии. И еврей, которого лишили этой традиции, осознает, что тьма безверия отрывает его от этого райского сада и уводит в чужие поля, где мы заблу­дились и потеряли тот родник, который питает нашу жиз­ненность. И тогда глубокое огорчение, порожденное этим, приведет к прорыву тшувы, соединенной со знанием и уравновешенностью, которая добавит к нашему богатству также и очищенные элементы из того внешнего мира, где мы сегодня плутаем.

Т.е. распространение секулярности создает вакуум, который да­лее будет заполнен иудаизмом на более высоком уровне. Это поло­жение, когда человек говорит: «Если бы я знал, что иудаизм — такая прекрасная вещь, никогда не оставил бы его. Мои учителя в нере­лигиозной школе плохо поступили, что скрыли от меня это».

Сначала нужно было уйти от иудаизма, чтобы затем придти к нему на более высоком уровне. Набрав во внешнем мире различ­ные духовные достижения, — которые важны как для развития са­мого человека, так и для развития иудаизма, — такой человек, воз­вратившись, обогащает иудаизм, углубляет свою связь с ним.

Возвращаясь теперь к рассмотрению различных подходов к се-куляризму, мы должны отметить, что хотя приведенное здесь объ­яснение показывает положительную роль секуляризации в про­движении иудаизма — тем не менее, оно не является достаточным. Остается непонятным, почему, с точки зрения внутренней логики событий, для продвижения иудаизма необходим был такой кризис, когда люди отходят от религии? Действительно, сосуды иудаизма в прежние века были мелковаты, и их необходимо было расширить. Однако их исправление и расширение могло бы быть постепенным и бескризисным — со временем люди продвигались бы, сосуды бы расширились, и люди получили бы больше Божественного света. Почему же необходимой составной частью продвижения явился именно кризис?

4.3. Третий уровень — секулярная идеология сама по себе есть акт тшувы

Рассмотрим отрывок из «Орот ha-Тшува» (4:8):

Всем другим процессам возвращения к истокам (тшуве) должно предшествовать возвращение к «Кавод ha-Шем» [= «почитанию величия Бога», «жажде того, чтобы Божественная Слава возвеличилась в мире», чувству того, что недопустимой мелочностью является сведение Божественного лишь к «рели­гиозному» — см. комментарий ниже]. Хотя далее, с расшире­нием смысла духовных понятий, также и эта основа станет узкой и неспособной вместить огромный поток духовного света возвращения, суть которого шире понятия «кавод» [- но вначале это необходимо]. И это фундамент того света тшувы, который раскрывается в начале мессианского про­цесса и который охватит и включит в себя все остальные «малые» процессы и пути возвращения к Творцу.

В начале раскрытия этого большого света может показать­ся, что он отталкивает (затемняет) другие света, меньшие по силе; однако любые попытки встать на их защиту (про­тив «большого света») и возродить их к жизни оказывают­ся безуспешными. И это лишь потому, что меньший свет поглощается большим. И этот процесс неумолим, пока весь огромный свет не проявится во всем своем совершенстве -как в духовном, так и в материальном».

Другими словами, все начинается с «уважения к Славе Всевыш­него», и на этом основано все остальное.

Но в чем же заключается это уважение? Парадоксальным обра­зом, уважение к Богу заключается в том, что невозможно считать, что Его заботят только религиозные проблемы. Религиозность низкого уровня, когда Божественность сводится прежде всего к ритуальным заповедям, к Субботе и кашруту — воспринимается как оскорбление Бога, недостаточное уважение к Божественному, как будто Бога заботят только ритуальные заповеди, а не наука, искус­ство, социум, государство и т.д. Поэтому секуляризация, отход от религии — как это ни парадоксально, сама является актом отторже­ния мелочной религиозности для расчищения пути к религиозно­сти полноценной.

Разные люди приходят к тшуве по различным причинам. Бывает, что это происходит из-за проблем или нездоровья — или же наобо­рот, потому что человек считает, что иудаизм это мудрая религия, или же из-за национального аспекта любви к народу, осознания себя его частью и, как следствие, стремления исполнять заповеди этого народа. Бывает и так, что человек исполняет заповеди вопре­ки окружающим, потому что его преследуют за их исполнение — вы­полняет их вопреки своим преследователям.

Но есть тот, кто приходит к тшуве затем, чтобы Слава Бога воз­величилась в мире. Это весьма высокий уровень — никак не связан­ный с частными интересами этого человека, но с лучшей частью его души.

Нам обычно кажется, что такое происходит редко. Но р. Кук говорит, что, в сущности, за всеми типами тшувы скрывается эта великая причина — «возвращение к Славе Бога». И секулярная идеология — это часть такой тшувы, жаждущая того, чтобы Боже­ственное было великим, проистекающая из чувства того, что не­допустимой мелочностью является сведение Божественного лишь к «религиозному». Нельзя было начать процесс глобальной Тшувы без кризиса «религии мелкого уровня».

Таким образом, секулярность — это не столько уход от Бога, сколько процесс тшувы: спуск с низкой горки, чтобы была возмож­ность взойти на высокую.

Когда человек приближается к Славе Бога, тогда все мелочные, примитивные понятия в его душе тают и исчезают сами собой. И постепенно даже понятие «Славы Бога» становится примитивным понятием, по сравнению с тем величием Славы Бога, которого внутренне жаждет его душа. И поэтому такой человек стирает из своего лексикона все религиозные понятия, включая даже понятие Славы Бога, и внешне становится нерелигиозным.

Славу Бога можно определить и как возвращение к ощущению присутствия Бога во всем окружающем мире, и в душе человека. И это присутствие, безусловно, охватывает все области жизни, а не только религиозную область. Как сказал Ф.Розенцвейг: «Бог не со­творил религию, Он сотворил мир».

Итак, между Большим и Малым светами вначале возникает кон­фликт. Этот конфликт приводит к тому, что Малый свет уничтожа­ется, однако потом он воскрешается как часть Большого света. Так, более мелкие части религии сначала уничтожаются Большим све­том, а потом возрождаются заново и занимают в нем свое место.

Иными словами, те направления религии, которые являются Малым светом (например, классический галутный иудаизм, центром которого являются Суббота и кашрут), боятся Большого света. В частности, в этом сущностная причина напряженного отношения харедим к сиониз­ма’: они боятся, что он их «съест».

Неприязнь харедим по отношению к нерелигиозному сионизму является психологической самозащитой: если харедим не будут не­навидеть нерелигиозное еврейство, оно поглотит их. Т.е. на самом деле светский мир очень привлекателен, обладает огромной силой и притягательностью по отношению к миру харедим, и поэтому не­обходимо отгородиться от него. Соответственно, лидеры харедим всеми возможными путями противятся призыву своей молодежи в армию — они боятся, что молодой человек, попав в армию, отдалит­ся или вообще покинет их среду.

Итак, секулярное мировоззрение способно выразить те вещи, которые ранее не могли быть выражены в обычных религиозных представлениях. В течение многих поколений еврейское самосо­знание могло удовлетвориться «малым», неразвитым состоянием религии («катнут»). Объяснение этому простое — сама окружающая жизнь была духовно неразвитой. И поэтому не было развито также и представление о Боге. Еврей в эпоху рассеяния представлял себе Бога как председателя самого главного в мире «религиозного сове­та», который, прежде всего, интересуется вопросами соблюдения сугубо ритуальных заповедей. Но во время Геулы человек видит, что Властелин мира занимается более важными делами — Он занят национальными вопросами, универсальными вопросами, преобра­зованием жизни народов и преобразованием человечества. И чело­век ощущает, что те сосуды постижения Бога, которые у него были раньше, малы и не вмещают Большой свет, — и происходит прорыв в секулярность.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир

7 комментариев к “Сущностная необходимость секуляризма в наше время”

  1. Может быть дело даже не в «несветскости» харейдим, а в качестве связи харейдим с нерелигиозным еврейством? На мой взгляд харейдим должны облачаться в нерелигиозное еврейство. Облачаться не на основе банальной религиозной морали и проповедовании исполнения законов Галахи, а на основе отдачи ближним (т.е. желании наполнить низшие, более «грубые» сосуды Светом, путем их исправления). Я не понимаю как связано Духовное и наука, армия, и т.д., т.к. это сугубо понятия нашего мира (олам азэ), а, как известно, запрещено опускать Свет в этот мир до Гмар Тикун и связывать их (материальность и Духовность).
    Что вы думаете по этому поводу, Ицхак?

    Ответить
  2. Пункт 4.2 не может быть оправданием ещё большего наплевательства на Творца, каковым является отказ выполнятзь Его заповеди.

    Пункт 4.3 вообще является безумным бредом: если предыдущий пункт объяснял ПОЛЕЗНОСТЬ секуляризма тем, что ПОТОМ эти люди или их потомки будут соблюдать заповеди, то здесь говорится о том, что наплевательство на желание Творца, на Его заповеди — это и есть прославление Его. Называние заповедей Творца мелочными и т.п. есть ничто иное как Его оскорбление.

    Удивительно бездарный текст, который скорее всего является непониманием сказанного равом Куком.

    Ответить
  3. Ицик . мамаш горе от ума. не исследование проблемы секуляризма в еврействе а мелкотравчатый памфлет на харедим.

    Ответить
  4. Я надеюсь, что ссылка на Ф.Розенцвейга ( «Бог не со­творил религию, Он сотворил мир») НЕ принадлежит р. Куку, иначе можно закрыть диспут.
    Мысль Розенцвейга типична для христианского мыслителя.
    Еврею, имеющему внятные знания в хасидуте, эта мысль забавна. Разделить религию и мир? Истакель бе-орайта ве-бара альма!
    Читайте рава Гинзбурга «Тикун а-медина», особенно сфират Йесод.

    Ответить
  5. Боюсь, что ссылка на Ф.Розенцвейга, все же пренадлежит р.Куку. У меня нет его работы Орот ha-Тшува». впрочем, попробую проверить. Какого года и кем издана работа р Кука, на которую идет ссылка?

    Ответить

Добавить комментарий для Моше Отменить ответ