Что-то вроде комментария к статье рава Шагара о итнаткут
Рав Шимон Гершон Розенберг (Шагар) безвременно ушел от нас 6 лет назад, но голос его продолжает звучать. Шагар считается одним из самых глубоких и оригинальных мыслителей религиозного сионизма последнего пол-столетия.
Последние несколько недель, в связи с кончиной Ариэля Шарона, вновь разгорелась ожесточенная дискуссия по поводу «итнаткут» — было ли это «предательством» со стороны Шарона? Было ли это попыткой «избежать судебного преследования» — как это представляется некоторым? Или, быть может, «итнаткут» представляет собой крах «битхонистской» позиции, и только «настоящая связь с страной» может нас спасти?
Шагар – против итнаткут. Однако, он прекрасно понимает (статья написана в 2004) что итнаткут неизбежен (и пророчествует, что харейдимные партии станут тем фактором, который решит судьбу Гуш Катифа). И – он не торопится обвинять, а пытается понять.
Что говорят самые решительные противники размежевания? «Земля Израиля принадлежит народу Израиля»! Эта земля дана нам Вс-вышним, Вс-вышний явил явные чудеса, возвращая нам эту землю, и, покидая Гуш Катиф, мы «плюем в лицо матери Рахели» (выражение Ханана Пората Зацаль)
Рав Шагар не спорит с Хананом Поратом. Он только говорит, что это – идеология. «Земля Израиля дана принадлежит народу Израиля» — как ни странно, это что угодно, только не галаха. Это – утопия. Это – идеология. Галаха? – Где была эта галаха 2000 лет назад? Когда прийдет Мошиах, да, земля Израиля будет принадлежать народу Израиля. Пока что – это утопия и идеология, но не галаха. Дальше в статье он назовет это «мешихизацией галахи».
Проблему «хардалим» он видит именно в этом – что они смешали идеологию и галаху (см. также у Томера Персико об этом), и предпочли подчинить галаху идеологии.
Однако, это не единственное возражение Шагара против «хардалим».
Сионизм, как объясняет Шагар, это «возвращение в историю». Оказавшись в изгнании, еврейский народ как бы «выпал» из исторического процесса. Шагар отмечает, что это «выпадение» было, хотя и принудительным, но также и добровольным. Сионизм – это «возвращение в историю» — стать «нормальным» народом на нормальной земле. Не только святым народом на святой земле.
Харейдимный же иудаизм, по Шагару – это прошлое. Ортодоксия – это храм прошлого. Прошлое, переживаемое как настоящее, но, тем не менее, остающееся прошлым. Вся идея религиозного сионизма – выйти из прошлого и включиться в настоящее. Нет ничего более противного сути религиозного сионизма, чем возвращение в прошлое.
Получается, что «хардалим» с одной стороны, хотят жить в прошлом, вернувшись во многих аспектах в европейское гетто двухсотлетней давности (в пример приводятся законы «цниют» , которые некоторые горячие головы предлагают скопировать от харейдим и перенести на почву дати-леуми), а с другой – они хотят жить в будущем, в «Мошиахе сейчас», в «земля Израиля принадлежит народу Израиля» – сейчас! – в этом суть идеологии национально-религиозной ортодоксии.
Что на это отвечает Шагар? Сионизм, в том числе религиозный – это настоящее. Не прошлое – возвращение в прошлое невозможно, ностальгия полезна в известных пропорциях, не более. И также не будущее – будущее еще не наступило, и не следует его насильно притягивать, «овеществляя утопию», по выражению Шагара.
В прошлом – спокойно и уютно. В будущем – также спокойно и уютно. И в обоих случаях не требуется действовать. Настоящее – это борьба. Это также отсутствие 100% гарантии на правильность или ошибочность поступка. Это напряжение – между «идеей» и реальностью. В этом постоянном напряжении между идеей и реальностью Шагар видит сущность и суть (религиозного) сионизма. Понятно, что это постоянное напряжение, этот постоянный разрыв – трудны, и вызывают желание найти какое то «статическое равновесие», уйти в прошлое – в «хардализм», или в будущее – в радикальный мессианизм.
Для того, чтобы идея приводила в движение реальность, она не должна слишком сильно отрываться от последней. «Можно идти на два шага впереди лагеря, но не более». Отрываясь от действительности, идея превращается в «мертвую букву», и может привести к немыслимым жестокостям, осуществляемым «во имя идеи».
В этом Шагар видит опасность чрезмерной идеологизации религиозного сионизма.
Шагар предполагает наиболее логичным, сценарий, что итнаткут все же произойдет. И тут он спрашивает: нужно ли сопротивляться интаткут? Должны ли солдаты отказаться исполнять приказ о выселении? Он приводит известный псак р. Аврума Шапиро о том, что необходимо отказаться исполнять преступный приказ… и называет его «ностальгической пародией» на мсирут нефеш. Почему пародия? Ну ведь все понимают, что в противников выселения стрелять никто не будет! Почему ностальгическая? Потому что это подсознательный возврат в прошлое, в понятные и привычные понятия гетто, врагов вокруг, и необходимости идти на смерть ради своей веры. И хотя гетто уже нет – этот привычный ментальный ряд вызывает к жизни «псак» Аврума Шапиро.
А что же делать? Не надо ничего делать, говорит Шагар. Не надо видеть в интаткут больше, чем он есть – есть политическая и военная необходимость, и правительство действует в соответствии с необходимостью. Нужно просто это признать. И успокоиться. И идти дальше.
В этом нежелании успокоиться, признать очевидные гео-политические и военные факты – Шагар видит «кризис» религиозного сионизма. Призыв Шагара – оставаться на почве реальности, звучит сегодня как нельзя более актуально.
В продолжение статьи Шагар анализирует происходящее в левом лагере – об этом во второй части статьи