Руки Моше нуждаются в поддержке.

Продолжаем слушать и обсуждать 30 урок рава Гинзбурга «Эмуна и битахон»
Когда Моше рабейну поднимается на вершину холма, и возносит руки к небесам, чтобы победить Амалека, сказано «и руки Моше тяжелы». И подошли Аарон и Хур и поддерживали его руки. И были руки Моше верны до захода солнца.
Моше нуждается в тех, кто «поддерживает его руки».

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Рубрика: Вера, Хасидизм | Метки: , | Добавить комментарий

Иудаизм мысли и иудаизм действия.

Дискуссия о «четырех революциях» рава Ицхака Гинзбурга. В продолжение урока — открытое (и слегка неполиткорректное) обсуждение проблем современного иудаизма.

Есть иудаизм мысли и иудаизм действия.

Сегодня, увы, если раввин (или шалиах) не умеет «добывать», или «выбивать» деньги — он плохой раввин, и никуда не годный шалиах.

Результат платим мы все. Тот иудаизм, который нам «продается» сегодня оптом и в розницу (особенно «русского» разлива) — это на 99 процентов «иудаизм действия», другими словами, очень внешний и поверхностный иудаизм.

Хазаль называют это «Тора обратилась во вретище». Это все еще Тора. Но укутанная в такую толстую мешковину, ее свет так надежно и далеко спрятан в «религии действия», что можно прожить целую жизнь и даже не обнаружить того, что в иудаизме есть что-то кроме действия…

Читать далее

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Рубрика: Актуалия | Метки: , , , | Добавить комментарий

Рав Ицхак Гинзбург, «Вера и упование» — урок 30 с переводом и комментариями

Перевод и комментарии к 30 уроку рава Гинзбурга по статье «Вера и упование»

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Рубрика: Вера | Добавить комментарий

Рав Ицхак Гинзбург, «Вера и упование» — урок 30 с переводом и комментариями

Перевод и комментарии к 30 уроку рава Гинзбурга по статье «Вера и упование»

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Рубрика: Вера | Добавить комментарий

Релевантен ли «научный» взгляд на мир для религиозного еврея?

В продолжение вчерашнего поста.
 
В сущности, речь идет о равновесии как о основе основ.
 
Можно ли говорить об «оптимальном» размере скажем, левой ноги или правой ноги? Очевидно, нет. Речь идет только о том, что у данного человека должны быть ноги примерно одного размера.
 
Почему ноги? Потому что это нецах и год. Правая нога нецах, левая — год. Должны быть одного размера. Если ноги разного размера, если нет одной ноги — человек инвалид.
 
Может ли идти речь о руках — «оптимальные» руки — есть такое дело или нет? Очевидно, нет «правильных» рук вообще. Есть только что обе руки должны соответствовать друг другу. Правая — дающая. И левая — берущая.
 
Действительно, на левую руку, «слабую руку» накладывают тфилин. По-видимому, эта «берущая» рука нуждается в дополнительном обучении. Но никто не говорит «отрезать» левую руку?
 
На самом деле в Тании эта идея приводится, как «два крыла» любви и страха. Опять же не вопрос сколько любви и сколько страха. Вопрос в том, что они должны быть уравновешены.
 
Когда нет равновесия — это «хенек». Человек задыхается. У меня есть пост на иврите почему это именно «хенек». Человек только вдыхает. Или только выдыхает. Это и есть «хенек», удушье. Баал Шем Тов обьясняет, что «удушье» это (результат) пгам. Когда есть пгам, то нет равновесия. И возникает удушье.

Читать далее

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Рубрика: Вера | Метки: , , , , , , , , , , | Добавить комментарий

Релевантен ли «научный» взгляд на мир для религиозного еврея?

В продолжение вчерашнего поста.
 
В сущности, речь идет о равновесии как о основе основ.
 
Можно ли говорить об «оптимальном» размере скажем, левой ноги или правой ноги? Очевидно, нет. Речь идет только о том, что у данного человека должны быть ноги примерно одного размера.
 
Почему ноги? Потому что это нецах и год. Правая нога нецах, левая — год. Должны быть одного размера. Если ноги разного размера, если нет одной ноги — человек инвалид.
 
Может ли идти речь о руках — «оптимальные» руки — есть такое дело или нет? Очевидно, нет «правильных» рук вообще. Есть только что обе руки должны соответствовать друг другу. Правая — дающая. И левая — берущая.
 
Действительно, на левую руку, «слабую руку» накладывают тфилин. По-видимому, эта «берущая» рука нуждается в дополнительном обучении. Но никто не говорит «отрезать» левую руку?
 
На самом деле в Тании эта идея приводится, как «два крыла» любви и страха. Опять же не вопрос сколько любви и сколько страха. Вопрос в том, что они должны быть уравновешены.
 
Когда нет равновесия — это «хенек». Человек задыхается. У меня есть пост на иврите почему это именно «хенек». Человек только вдыхает. Или только выдыхает. Это и есть «хенек», удушье. Баал Шем Тов обьясняет, что «удушье» это (результат) пгам. Когда есть пгам, то нет равновесия. И возникает удушье.
 
Вопрос, насколько далеко можно продолжить эту идею парности и комплиментарности.
 
Нас учили с детства, что «правда — одна». А может нет? А может правды как минимум две? Правда небес и правда земли? Правда разума и правда эмоций? Может быть, поверхностно восприняв идею «единства» Б-га мы просто лишили себя пространства и воздуха?
 
Правое и левое создает «ракия», создает пространство. Так обьясняет Раши. Если нет правого и левого — есть только точка. В точке — Мицраим — нет места. Нет пространства. Нет простора.
 
Выход из Мицраим — это выход на простор.
 
Я вчера возвращался с оэля и слушал какую то лекцию в ютюбе по дороге. Чисто религиозное не хотелось слушать. Начал слушать Юваля Гарари. Имя на слуху. Он говорит о том, что есть светский (академический) и религиозный взгляды на жизнь. О том, что ни один академический журнал не напечатает статью. в которой будет говориться, что евреи победили в Войне за независимость потому что им Б-г помогал.
 
Не новость. Нова четкость формулировки. И то, что он это формулирует, и у него нет проблем с этим. То, что академическая наука не признает Б-га — это факт. А не проблема. Это взгляд на мир. А нет «скандал», и не «клипа».
 
Вопрос что я делаю с этим? Я говорю, что наука отрицающая (или не признающая) Б-га это клипа, и закрываю эту страницу? Или я говорю, что это некоторый взгляд на мир, некоторая концепция, без которой мой мир неполон?
 
Он говорил о том, как мормоны в Америке финансируют археологические экспедиции, пытаясь доказать, что Иисус действительно переехал в Америку. При этом это сегодня, как он говорит, самая большая и быстро растущая религиозная секта.
 
Так и «основные» религии — не знают, что делать с этим «плонтером» — научным взглядом на мир. Мы «выбрали» в свое время религиозный путь. Означает ли это что все научные данные мы хотим выбросить в корзину? Или это означает, как говорилось выше, что есть левая рука и есть правая рука. Есть левый глаз и есть правый глаз. Есть взгляд сверху, и есть взгляд снизу.
 
Мы говорим в хасидут очень часто про «даат эльон» и «даат тахтон», нижний взгляд и верхнний взгляд. Строго говоря, религиозный взгляд на мир это и есть «верхний взгляд». А светский, научный, академический — это и есть «нижний», самый нижний взгляд на мир.
 
Почему то мы всеми силами пытаемся докаать, что нижный взгляд «нерелевантен». А может, это как правая нога и левая нога? Не нужно спорить какая нога лучше? Не нужно предлагать «оперцаию» по удалению «вредной» левой (научной) ноги?
 
Человек рождается в мир, где есть «только мальчики» и «только девочки». Но дальше, в своем развитии, он обязан увидеть, почувствовать, понять, что настоящее совершенство, настоящее развитие — это когда мальчики встречаются с девочками. Иначе он так и останется вечным тинейджером (можно сказать более грубое слово, но оставим так).
 
Вот этот переход из детства в юность — это переход от «моно» взгляда на мир, в мир где есть различные взгляды на вещи. И эти различные взгляды не мешают мне жить. И я не обязан потратить жизнь на их опровержение. Наоборот, они делают мою жизнь богаче и интереснее. Можно так? Можно попробовать попробовать так…
 
В продолжение поездки с оэля я начал слушать лекции Ишаягу Лейбовича. Считал и считаю, что это был один из умнейших людей 20 века. В одной лекции он с огромным энтузиазмом доказывает, что для талмудиста «факт» это то, что говорит галаха. А то, что в мире это по другому — это для талмудиста не интересно.
 
И когда его спрашивают — этого умнейшего и талантливейшего человека — что же делать с таким «странным» талмудическим подходом к жизни. Он отвечает -ничего! Такой подход! (пример пикантный он приводит — в талмуде говорится что евреи не подозреваются в гомосексуализме. А что же делать если сегодня это несколько иначе? Ничего! Он не видит в этом проблемы! Можно смотреть на мир сквозь призму талмуда, и все хорошо, это не мешает мне жить…)
 
Дальше еще дискуссия Лейбовича с одним священником. При всем взаимном уважении он гвоорит, что для меня как для религиозного еврея — вопрос существования или несуществования христианства по большому счету не интересен. Это не затрагивает моих основ. А вот для христианина иудаизм — это нечто, на чем все у него зиждится. Как же просто, как ассиметрично. Спокойная четкая логика. Можно так смотреть на мир?
 
Под конец анекдот от Лейбовича. У профессора Лейбовича была сестра. Нехама Лейбович. Очень популярный комментатор Танаха. Настолько популярный, что один «вязаный» журнал хотел публиковать ее комментарии. Но… женщина! Женщина не может учить (тем более преподавать) Тору! Тем более 50 лет назад! И что же делать? Попросили вместо Нехама Лейбович подписывать ее статьи «Н. Лейбович»….
 
Шабат шалом (для тех кто в США). И шавуа тов для тех кто прочитает меня в России и в Эрец.
Я сейчас работаю наконец над апгрейдом своего сайта. Будет новый движок, и очень скоро. Если кто готов помочь парой копеек будет очень кстати.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Рубрика: Вера | Метки: , , , , , , , , , , | Добавить комментарий

«Коллективное бессознательное» Юнга и «Клаль Исраэль» в иудаизме

В последнюю субботу у меня «рулил» Карл Юнг. С его идеей того, что религия — это в сущности контакт с «коллективным бессознательным».
В вольном переводе коллективное бессознательное это как раз то, или что то очень близкое к тому, что в иудаизме называется Клаль Исраэль. Общность душ, или общность нации, или народ, или не знаю как назвать.
Так или иначе — Юнг по сути утверждает, что без коннекта с этой общностью — не важно как она называется или рисуется — нет никакого доступа к духовности. То есть духовность и есть по сути общность душ.
*
Отсюда я выучил несколько следствий.

Первое и главное — что если я не чувствую контакта с коллективом, не способен слиться к коллективном — это автоматически означает, что у меня нет вообще никакого выхода в духовность. Вся моя духовность — личная — это в известном смысле клипа.

Второе и тоже главное — что на севен севенти нужно ехать чтобы там толкаться. Молиться и учиться можно и в другом месте. А вот толкаться и тусоваться нужно именно там. Потому что все высокие понятия как «клаль Исраэль» начинаются с банальной тусовки и совместного время провождения. А индивидуальные поиски Б-га приводят человека в клипу, увы.

Как результат я практически на чистом кабалат оль провел весь шабат на севен севенти. Я всегда гооврю, что все абстракции должны быть доведены до уровня реализации. Так и эта абстрактная идея общности душ и тд. она _реализуется_ в много часовой молитве и еще более много часовом фарбренгене и толкании на севен севенти. И это и есть настоящая духовность…

Кстати, об Амалеке. Амалек нападал на тех, кого выплевывало облако как известно. А что такое облако если не «коллективное бессознательное» Юнга? Или «Клаль Исраэль» рабби Нахмана?

Каким то образом эта идея клаль исраэль связалась у меня с «йеш амити» (долго обьяснять что это значит, может быть в ближайший онлайн).

И да, это проблема «русских». Их приход в религию, зачастую отрезает их от «клаль», и они даже не замечают этого. А у религиозных с дестства эта связь с «клаль» — не общенациональным но семейным и общинным — очень сильна. И именно эта связь с клаль и гарантирует выход в духовность.
*
И кстати пару слов про христианство. Мы все кричим клипа, а что там собственно клипозного? Все призывы к справедливости взяты из пророков? И где же клипа?
Я подумал, что клипа как раз в том, что «тот человек» взял религию, основанную на идее клаль и связи с клаль — иудаизм. И поскольку он был «мамзер» т.е. «отрезанный» от клаль — то он придумал религию сугубо индивидуальную. И это и есть в известном смысле тахлит а-клипа, самая большая клипозность.

И тогда прав Маниту, естественно, когда он говорит, что ашкеназский иудаизм (индивидуальные заповеди которые становятся выше связи с общностью) это «христианство без йешу»

Читать далее

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Рубрика: Вера, Психология, Хасидизм | Метки: , , | Добавить комментарий

«Коллективное бессознательное» Юнга и «Клаль Исраэль» в иудаизме

В последнюю субботу у меня «рулил» Карл Юнг. С его идеей того, что религия — это в сущности контакт с «коллективным бессознательным».
В вольном переводе коллективное бессознательное это как раз то, или что то очень близкое к тому, что в иудаизме называется Клаль Исраэль. Общность душ, или общность нации, или народ, или не знаю как назвать.
Так или иначе — Юнг по сути утверждает, что без коннекта с этой общностью — не важно как она называется или рисуется — нет никакого доступа к духовности. То есть духовность и есть по сути общность душ.
*
Отсюда я выучил несколько следствий.

Первое и главное — что если я не чувствую контакта с коллективом, не способен слиться к коллективном — это автоматически означает, что у меня нет вообще никакого выхода в духовность. Вся моя духовность — личная — это в известном смысле клипа.

Второе и тоже главное — что на севен севенти нужно ехать чтобы там толкаться. Молиться и учиться можно и в другом месте. А вот толкаться и тусоваться нужно именно там. Потому что все высокие понятия как «клаль Исраэль» начинаются с банальной тусовки и совместного время провождения. А индивидуальные поиски Б-га приводят человека в клипу, увы.

Как результат я практически на чистом кабалат оль провел весь шабат на севен севенти. Я всегда гооврю, что все абстракции должны быть доведены до уровня реализации. Так и эта абстрактная идея общности душ и тд. она _реализуется_ в много часовой молитве и еще более много часовом фарбренгене и толкании на севен севенти. И это и есть настоящая духовность…

Кстати, об Амалеке. Амалек нападал на тех, кого выплевывало облако как известно. А что такое облако если не «коллективное бессознательное» Юнга? Или «Клаль Исраэль» рабби Нахмана?

Каким то образом эта идея клаль исраэль связалась у меня с «йеш амити» (долго обьяснять что это значит, может быть в ближайший онлайн).

И да, это проблема «русских». Их приход в религию, зачастую отрезает их от «клаль», и они даже не замечают этого. А у религиозных с дестства эта связь с «клаль» — не общенациональным но семейным и общинным — очень сильна. И именно эта связь с клаль и гарантирует выход в духовность.
*
И кстати пару слов про христианство. Мы все кричим клипа, а что там собственно клипозного? Все призывы к справедливости взяты из пророков? И где же клипа?
Я подумал, что клипа как раз в том, что «тот человек» взял религию, основанную на идее клаль и связи с клаль — иудаизм. И поскольку он был «мамзер» т.е. «отрезанный» от клаль — то он придумал религию сугубо индивидуальную. И это и есть в известном смысле тахлит а-клипа, самая большая клипозность.

И тогда прав Маниту, естественно, когда он говорит, что ашкеназский иудаизм (индивидуальные заповеди которые становятся выше связи с общностью) это «христианство без йешу»

Читать далее

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Рубрика: Вера, Психология, Хасидизм | Метки: , , | Добавить комментарий

«И были руки Моше верны до захода солнца»

Урок 11 швата, посвященный хасидскому взгляду на мир. Может, лучше сказать, как Ребе, как праведник вообще смотрит на мир. И что мы из этого можем выучить для себя
*
С точки зрения разума мир не существует. И я тоже не существую.
Философ, чем больше он задумывается, как устроен мир — тем больше он постигает что его нет.
Есть философское понятие «негативного постижения». Мы не можем понять Б-га, но мы можем понять что Б-г «не».
*
В самом использовании разума есть некоторая проблема. Ибо в конечном счете человек приходит к само-отрицанию, и к отрицанию своего Творца.
Об этом говорит рабби Нахман в известной истории о мудреце и простаке
*
Вера дана для того, чтобы действовать. «Руки Моше» — это действие.
Возможно, что это новость иудаизма, или новость Ребе или новость седьмого поколения.
Люди, которых я встречаю на севен-севенти полны жизни и действия. Читать далее

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Рубрика: Вера, Хасидизм | Метки: , , , | Добавить комментарий

«Это Б-г мой» — Б-жественность, как она раскрывается и связана с корнем моей души.

«Б-г Авраама», Б-г Ицхака — разве это не один и тот же Б-г?
Но «Б-г Авраама» означает Б-жественность, как она раскрывается в соотвестввии с корнем души Авраама.
«Это Б-г мой» — это Б-жественность, как она раскрывается и связана с корнем моей души.
*
Ребе приводит в маамаре йуд шват слова Межеричского Магида, почему Вс=вышний иногда называется «бахур» (молодой парень, воин), а иногда называется старцем?
Когда евреи говорили песнь на море, как они видели Б-га? Они видели молодого воина. Так им представлялся Вс-вышний.
Еще неделя проходит, и они приближаются к горе Синай. Как Вс-вышний раскрывается там? — «Старец, полный сострадания». Читать далее

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Рубрика: Вера, Психология, Хасидизм | Метки: , , | Добавить комментарий