(«движком» называется система управления контентом, другими словами, система управления сайтом — если кто не в курсе)
Я сейчас занят очередным переписыванием движка своего сайта – последний раз я это делал год назад, сейчас хочу сделать еще один шаг, чтобы превратить хасидус в более профессиональный проект.
Год назад я посмотрел на вордпресс, но понял, что слабо будет делать под ним – слишком сложная система, я ее плохо знаю, к тому же тяжелая – в общем, решил делать по старинке – самописный софт.
Прошел год. Я куда лучше сейчас разбираюсь в вордпрессе, начал заглядывать на друпал тоже – и старый вопрос снова вернулся: нужен новый движок для сайта!
Кстати, спасибо друзьям, которые поддержали меня в этом благом намерении.
Пару недель я находился в раздумьях – на чем делать? На друпале? По общему мнению — это самый профессиональный движок сегодня на рынке из систем с открытым кодом. Начал делать модуль на друпале – через неделю выдохся, вспомнил снова про вордпресс – все же я его лучше знаю. Еще неделя – нет, вордпресс не подойдет – тяжел необычайно. Лучше я продолжу свою самописную систему – а-ля вордпресс… Еще неделя на самописном проекте – снова чувствую тупик, и возвращаюсь к вордпрессу – все же это самая популярная система из сегодня существующих. Что делать с его тяжестью? Надо искать выход. Выход, кстати – далеко искать не пришлось – можно взять версию чуть помладше – начиная от версии 2.3 они уже вполне современны, при этом ресурсов требуют значительно меньше.
И снова: как писать? «Хакать» код? Или делать полноценный плагин? Чтобы делать плагин – нужно знать «правила игры», точки входа, фильтры на языке вордпресса. После некоторых сомнений решил делать плагин, а «хакать» по минимуму.
Надеюсь, что через пару недель выйдет в свет новая версия хасидус.ру – с полноценной рубрикацией, с устраненными наконец багами, более удобная и более динамичная.
Я хочу здесь использовать тематику «движка» – чтобы подумать о чем-то более близком и более понятном большинству из нас.
Какая система «лучше»: «друпал» или «вордпресс» или «джумла» или вообще самописный софт? (Кстати, в Израиле почему-то софтовые фирмы любят самописный софт, а не готовые версии. Бедные клиенты…)
Ответ: любая профессиональная система хороша. Любая «самописная» разработка – хороша на первом этапе, как «пилотный» проект, как образец того, что хотим сделать. Но как рабочий проект – это тупик, огромные временные затраты, и как правило, рано или поздно уже нет сил это все поддерживать – если ты только не огромная софтовая фирма.
Какая «система» лучше – Хабад или «миснагиды» или «вязаные кипы»? Или вообще, как здесь говорят «хавакукники» – понемногу ото всех? Ответ тот же – лучше та система, которую ты лучше знаешь, с которой ты чувствуешь себя более комфортно. Тебе кажется тесно в рамках существующей системы? Тем не менее, как правило, не следует эту систему «хакать[1]«, а будешь «расширять» по установленным правилам. Да конечно, чтобы узнать, как писать плагин – нужно сидеть и разбираться, чтобы изучить все «фильтры» вордпресса или «хуки» друпала – это время, но за то оно потом оправдывается десятикратно, когда ты начинаешь с этим работать. И самое главное – в результате можно получить устойчивую и надежную систему.
Безусловно, каждая система имеет свои ограничения – хотелось бы от «вордпресса» модульности друпала, например. Однако – на определенном этапе надо сделать выбор – в пользу одного из нескольких профессиональных решений, несмотря на все его ограничения. Или – остаться аутсайдером, пишущим никому непонятный софт…
То же – и в нашем вопросе: рано или поздно человек должен сделать (я надеюсь, осознанный) выбор: меня больше устраивает система Хабад. Или система «литаим». Или система «кипот сругот». Я готов искать себя в рамках системы – не ломая ее, но «включаясь» в определенных «точках включения». При этом осознание ограничений и проблем, присущих той или иной системе – приветствуется. Взять из другой системы какую то полезную идею – тоже можно и нужно. Но при этом невозможно сделать движок на «вордпресс-друпале» – надо остановиться на чем то одном – по крайней мере для отдельно взятого проекта собственной жизни и жизни своей семьи. А «самописные» системы — пытаться все делать «с нуля» самому – это тупик. Это бесконечное «изобретение велосипеда» и «открытие Америки», но, в конечном счете, это тупик, и, в сущности, отсутствие профессионализма.
И еще одна аналогия из мира программирования: основа основ успешного проекта – это трассировка и профилирование. Нужно знать, где у тебя «buttlenecks», где твоя «программа» затыкается и начинает жрать ресурсы. Требуется тщательная оптимизация, чтобы это начало работать. Также в «программе» нашей жизни есть баги, и еще больше есть «узкие места», которые не дают нам идти вперед. Требуется хороший «профайлер» и «трассировщик» также и для «программы» нашей жизни – главный из которых, конечно, «свеча Вс-вышнего душа человека», однако навыки профилирования и трассировки, приобретенные в области программирования – могут тоже помочь…
Главное, что нужно понять, наверное – что твоя жизнь – это твоя программа, и только от тебя зависит, будет ли она успешной, или зависнет или заглохнет. «Все что есть у человека – отдаст за душу свою».
[1] «Хаками» на программистском жаргоне называются вставки или изменения основного кода. На ранних этапах развития программирования это был наиболее распространенный способ или даже единственный способ изменения кода (см. OsCommerce), но сегодня практически все современные системы предлагают аппарат «плагинов» или «модулей» – т.е. расширения системы с помощью системы определенных «событий», которые программист может использовать, чтобы вставить собственный код