«За все, что человек видел и не попробовал — он будет держать ответ»

Сказано: «за все, что человек видел и не попробовал — будет держать за это ответ»:
‘עתיד אדם ליתן דין לפני המקום על כל מה שראו עיניו ולא רצה לאכול ממנו אף על פי שהיה מותר לו והיה יכול, דכתיב (קהלת ב). וכל אשר שאלו עיני לא אצלתי מהם’. (ירושלמי קדושין פד). וכן אמרו – אסור לאדם שיסגף עצמו, דדרשינן ‘ויהי האדם לנפש חיה — נשמה שנתתי בך החייה’ (תענית כב:)
Само это выражение достаточно интересное, но, возможно, в

Диалектика язычества и монотеизма по Юнгу

Авраам разбивающий идолов. Кажется все понятно. Идолы это плохо, а Авраам молодец, крутой мэн.. Авраам это «ав-рам», абстрактный разум. Великий философ как говорит Рамбам. А идолы это… первобытное сознание, оно же подсознание, как говорит Юнг. Если так — то борьба Авраама с идолами это борьба сознания с подсознанием.. «победа науки над разумом»… * Юнг говорит … Читать далее

Диалектика язычества и монотеизма по Юнгу

Авраам разбивающий идолов. Кажется все понятно. Идолы это плохо, а Авраам молодец, крутой мэн.. Авраам это «ав-рам», абстрактный разум. Великий философ как говорит Рамбам. А идолы это… первобытное сознание, оно же подсознание, как говорит Юнг. Если так — то борьба Авраама с идолами это борьба сознания с подсознанием.. «победа науки над разумом»… * Юнг говорит … Читать далее

Карл Юнг. Человек и его символы

Отход от религии — результат подавления бессознательного в современном социуме

Юнг видит в отходе от религии подавление бессознательного.
Религия это символы, это бессознательное. Современному человеку закрыт доступ к подсознанию. И тогда религия превращается в нечто формальное, в пародию на самое себя
*
«Современный человек не понимает, насколько «рационализм» (уничтоживший его способность к восприятию символов и идей божественного) отдал его под власть психического «ада». Он освободился от «предрассудков» (так, во всяком случае, он полагает), растеряв при этом свои духовные ценности. Его нравственные и духовные традиции оказались прерваны, расплатой за это стали всеобщие дезориентация и распад, представляющие реальную угрозу миру.
Антропологи не раз описывали, что происходит с сообществом дикарей при столкновенииих духовных ценностей с воздействием современной цивилизации. У них утрачивается интерес к жизни, ее уклад нарушается, а сами они морально опускаются. Мы сейчас находимся в аналогичной ситуации. Но мы так и не осознали, что же мы потеряли, ибо наши духовные вожди были, к сожалению, более озабочены защитой институтов своей власти, чем проникновением в тайные глубины религиозной символики. По-моему, вера не исключает мысли (являющейся сильнейшим орудием человека). К сожалению, многие верующие, похоже, так боятся науки (в том числе и психологии), что не замечают великих психических сил, извечно властвующих над людскими судьбами. Мы сняли со всех вещей покров таинственности и богосиянности. Ничто более не свято.
В ранние века, когда инстинктивным представлениям был открыт доступ к сознанию, разум человека мог легко найти им место в подходящей психической схеме. Но «цивилизованный» человек уже не в состоянии этого добиться. Его «продвинутое» сознание лишило себя средств усвоения вспомогательных импульсов, исходящих от инстинктивного и подсознательного. Ранее в качестве таких средств усвоения и соединения служили символы божественного, святость которых признавалась всеми.
Мы теперь говорим о «материи», описываем ее физические свойства, проводим лабораторные эксперименты для демонстрации отдельных ее качеств. Но само слово «материя» остается сухим, бесчеловечным, чисто интеллектуальным понятием, не имеющим для нас психологического значения. Как же разительно отличается от сегодняшнего ее былой образ, наполненный глубоким эмоциональным чувством — образ Великой Матери, воплощавший Мать-Землю! Аналогичным образом Дух, бывший отцом всего сущего, теперь называется интеллектом и оказывается сведен до ограниченных эгоизмом человека масштабов. Тем самым колоссальный эмоциональный заряд, содержавшийся в формуле «Отче Наш», исчезает в песках интеллектуальной пустыни.»

Читать далее

История Еврейского Университета в Иерусалиме

А еще я читал в субботу (в макор ришоне) о создании Еврейского Университета в Иерусалиме Инициатором был Хаим Вейцман. Но вот с реализацией было туго. Пока во главе университета не оказался «канцлер» Магнес. Реформист. Пацифист. Левый радикал. Сторонник принципа «мирного сосуществования двух народов». Собственно большинство профессоров были тех же взглядов. Они создали знаменитый еврейский университет … Читать далее

История Еврейского Университета в Иерусалиме

А еще я читал в субботу (в макор ришоне) о создании Еврейского Университета в Иерусалиме Инициатором был Хаим Вейцман. Но вот с реализацией было туго. Пока во главе университета не оказался «канцлер» Магнес. Реформист. Пацифист. Левый радикал. Сторонник принципа «мирного сосуществования двух народов». Собственно большинство профессоров были тех же взглядов. Они создали знаменитый еврейский университет … Читать далее

Хасидизм и мистика это «медикаментозная кома»

Субботние ассоциации: читал в Макор Ришоне про Эли Бира который находился в медикаментозной коме 33 дня. А потом пришел в себя.. Ближе к шахрису пришел к выводу что хасидизм и мистика вообще это «медикаментозная кома», которая была совершенно необходима 250 или 300 лет назад. * Ну хорошо, а почему человек погружается в мистику сегодня? — … Читать далее

Хасидизм и мистика это «медикаментозная кома»

Субботние ассоциации: читал в Макор Ришоне про Эли Бира который находился в медикаментозной коме 33 дня. А потом пришел в себя.. Ближе к шахрису пришел к выводу что хасидизм и мистика вообще это «медикаментозная кома», которая была совершенно необходима 250 или 300 лет назад. * Ну хорошо, а почему человек погружается в мистику сегодня? — … Читать далее

Народ или индивидуум — что лежит в основе?

Интересно сравнить позицию рел сионизма хасидизма и орт модерна относительно концепции единства Израиля.
В рел сионизме это кажется основа основ.
В хабаде это «исправление причины изгнания»
В орт модерн? Кажется именно индивидуум лежит в основе
В рел сионизме галут это причина атомизации народа. А геула это соединение всех
Фромм предлагает более естественную причину: новое время. Тогда собирание изгнанников имеет мало отношения к восстановлению единства нации

Народ или индивидуум — что лежит в основе?

Интересно сравнить позицию рел сионизма хасидизма и орт модерна относительно концепции единства Израиля.
В рел сионизме это кажется основа основ.
В хабаде это «исправление причины изгнания»
В орт модерн? Кажется именно индивидуум лежит в основе
В рел сионизме галут это причина атомизации народа. А геула это соединение всех
Фромм предлагает более естественную причину: новое время. Тогда собирание изгнанников имеет мало отношения к восстановлению единства нации