2 августа 2021 г. Круглый стол по учению рава Кука. Алекс Бленд, Ицхак Ройтман, Павел Вавилин.

 

А.Б. Развитие, подъем мира основывается (мы кстати читали это?

И.Р.  Да, читали. Итак, давайте подведем итог того, что было. У нас есть «Кодеш», есть хайут, есть ахдут, есть йиталут. Правильно? Кодеш – святость, хайут – жизнь, (ни слово «святость», ни слово «Жизнь» на самом деле объяснить невозможно, можно только дать какие-то наводящие соображения; а-Кодеш борул(?)… называется живым, и дальше микра хайим.

Бог называется жизнью (кто-то так перевел), и все, кто прилеплены к Богу, тоже живые. Но при этом невозможно объяснить ни слово «Жизнь», ни слово «Бог». Но тем не менее, те, кто прилеплены к слову «Бог», — тоже живые. Дальше ахдут и йиталут. Йиталут – это то, что мир развивается в сторону подъема. Оптимистический  взгляд на мир, где рав Кук видит источник этого в Каббале: Десятью изречениями создан мир, хотя Бог мог создать его одним речением, но для того, чтобы … («Пиркей Авот»). Если бы было одно речение, то не было бы развития. А раз есть десять речений (ишталшелут), одно из другого, поэтому в этом мире тоже есть развитие. Как тебе такой перуш из «Пиркей авот»?

А.Б. Хороший перуш. Его, кстати Воложинер даёт.

И.Р. Серьезно? То есть десять речений – это потенциал развития?

А.Б. То есть он говорит: Всё, что создает Всевышний, содержит потенциал развития. Основа Его творческой силы, — что Он не создает готовый продукт, а продукт, который сам готов развиваться.

И.Р. Ашер бара Элоким лаасот? Ты говоришь, эту идею он (рав Кук?) взял у Воложенера?

А.Б. Я не знаю, взял ли он ее у Воложенера, но у Воложенера она есть.

ИР. Интересно. С чем мы не согласились, — с тем, что это, как вода в трубке, которая может подняться только до уровня, с которого она упала. Мир упал, и сейчас он должен вернуться к тому, что он был, и с этим мы не согласились.

Хохмат Кодеш. Первая часть. Святая мудрость, ее источник, ее цель. Источник святой мудрости, по раву, это общность душ Израиля, и цель её – избавление Кнессет Исраэль… Что такое «Кнессет  Исраэль»?

А.Б. Собрание душ Израиля. Это та самая общность и есть.

И.Р. Нет. Это два разных выражения. … «И цель ее освобождение Кнессет Исраэль и возрождение святости». Что меня удивляет в этой фразе. Когда мы говорим «мудрость», то ищем какой-то интеллектуальный источник. А здесь рав говорит: нет, источник – это нешамот. Вот формула.

А.Б. Может быть, всё таки не нешамот, а клалут шель нешамот?

И.Р.  Нешамот Исраэль. Души выше, чем Тора, поэтому души (нешамот) источник мудрости.

А.Б. Души именно в общности, собрание. Тора дана для Израиля, поэтому Израиль выше Торы.

И.Р. Это известный мидраш и принципиальная вещь. Где это сильно видно у рава Кука – «Поколения». Там говорится, что каждый, кто хоть что-то чувствует (маргиш), думает, — и ты видишь,что его слова идут из души, а не из мозгов… Хохмат кодеш – это много души и чуть-чуть мозгов.

А.Б. Если мы говорим по примеру тела, хасидские учителя говорят, что есть части тела, которые чувствительны, например, глаз; а есть пятка или ноготь, которые почти не чувствительны. Но и то, и другое – души, и поскольку есть даже там чуть-чуть (афилу меат) жизненности…

И.Р. Это хорошо, но как это связано с хохмат кодеш?

А.Б. Я думаю, что акцент здесь – на клалут, общность.

И.Р. Я думаю, что акцент на нешамот. Источник мудрости не абстрактный разум (как считает РАМБАН, например), а души.

А.Б. Нешамот – это субъективный  разум.

И.Р. Я не согласен. Нешамот это самое объективное. Нешамот кадму ле олам, души предшествовали миру. Что может быть более объективным?

А.Б. Это как раз идея, что в замысле был субъект, субъективность.

И.Р. Итак, Источник святой мудрости, по раву, это общность душ Израиля, и цель её – освобождение Кнессет Исраэль. Это тоже нечто важное. В чем состоит цель теоретической физики?

А.Б. Она исследует, а не ставит цель.

И.Р.  Да. А святая мудрость – не как теоретическая физика, а как прикладная физика, у нее есть цель. У прикладной физики, например, цель сделать атомную бомбу. У святой мудрости – принести избавление Кнессет Исраэль. То есть, во-первых, ее источник – души, а не мозги. Во-вторых, у нее есть прикладная цель. В-третьих, ее прикладная цель – геула. А, в четвертых, еще одна цель – тхият кдуша, возрождение святости.

А.Б. Видимо, освобождение Кнессет Исраэль будет причиной возрождения святости.

И.Р. Безусловно.

А.Б. А Кнессет Исраэль здесь что? Это народ, воплощенные души?

И.Р. Мне важно подчеркнуть, что хохмат кодеш исходит из души, и ее цели исправление мира, возрождение святости.

А.Б. Получается, что уже на уровне душ существует  цель исправления, а Тора только инструмент, который дается душам, чтобы продвигаться. То есть душа сама жаждет, имеет своей целью исправление, и для этого ей дана инструкция — Тора.

И.Р. Дальше рав говорит, что хохма – это всегда практическая мудрость, то есть как делать на практике.

А.Б. Если мы возьмем самую теоретическую  науку, математический анализ, я всегда говорю, что матан Тора… С помощью математического анализа сделано очень много практических открытий – в области света, волн и так далее. Так же и здесь: есть кто-то, кто уходит в теорию, а кто-то делает науку прикладной наукой. Кто-то учит Тору, а кто-то строит народ.

И.Р. То есть ты говоришь, что кодеш – абстрактная наука, а хохмат кодеш означает практическую науку. Это логично. Теперь второй абзац. Здесь почему-то рав Назир наезжает на хасидизм, на новый хасидут и говорит, что путь рава отличался от пути хасидизма, который близок ему. И рав говорил, что строит нацию.

А.Б. Почти то же, что я сказал. А что здесь значит «новый хасидизм»?

И.Р. Просто хасидут.

А.Б. Хасидизм не строит нацию?

И.Р. Нет, он строит личность. По крайней мере, так принято говорить.

А.Б. То есть хасидут – это деревья, а рав – это лес?

И.Р. Нет. Просто у рава спросили, чем его путь отличается от хасидизма, и он ответил, что строит нацию.

П.В. Акцент в предыдущей фразе в любом случает стоит на Кнессет.

И.Р. Да. То, что Алекс сказал. Тут общность душ Израиля, которая выше, чем отдельные души. Это вопрос на тему, что из чего берется: или сначала индивидуум, потом общность, или наоборот.

А.Б. Есть такой подход, что в галуте сначала индивидуум, потом общность, а в Стране Израиля сначала общность, потом индивидуум… Я думаю, что у рабби Нахмана не было возможности строить нацию.

И.Р. /Вы сионист, батенька… (смех)/ У Рабби Нахмана много о клалут нешамот Исраэль. …Рав Гинзбург считает ошибкой рава Кука, что он много говорит об общности и мало об индивидууме. Это его позиция, с которой я не уверен, что я согласен. Если взять Соловейчика, то безусловно он начинает с индивидуума. Сначала человек создан в единственном экземпляре, потом начинается процесс, ему приводят супругу. Сложно это всё.

А.Б. Тот же Воложинер говорит, что Ръэ – это обращение ко всему Израилю, а «лефанейхем» — обращение к каждому. Потому что происходит вхождение в Землю Израиля, а на этом уровне – единое целое важнее.

И.Р. Я не знаю. Я новый человек в религиозном сионизме и вижу его проблему в усреднении,   догматике и т.д. Наша ситуация с выборами, Беннетом, Смотричем, потому что слишком ориентируются на общность и на геула.

А.Б. Если сравнить с другими движениями 20-го века, которые слишком ориентировались на общность… В том городке,где живет Павел, родилось движение, ставшее символом акцента на общность.

И.Р. Да. Это идея модерновая. Все-таки рав Кук модернист, и он питается идеями своего века. Его век – век общности. Да, коммунизм, фашизм. И сионизм. Но сегодня, когда мы смотрим на это, сто лет спустя, мы должны спросить: мы согласны или нет?

А.Б. Может, это не новое, а хорошо забытое старое?

И.Р. Конечно, и тем не менее. Конечно, мне знакомо утверждение, что в ТаНаХе нет индивидуальности, а есть только общность.

А.Б. Я не согласен. Ведь человек-то жил… Мы можем так «омидрашить» ТаНаХ, что от него ничего не останется. Но реально, вот в семье Давида, например, полно индивидуальностей. ТаНаХ – это все-таки литература, а не жизнь. Он описывает мало событий. Сколько событий из тысячелетней истории он описывает?  Но книга Судей, книга Царей полны ярких личностей, невероятных праведников и невероятных подонков.

И.Р. Конечно, Авраам-авину это индивидуальность, Яаков, Моше-рабейну.

А.Б. И Шауль, и Давид. Но все-таки ТаНаХ упрощен в сторону общности. Это не книга для личного чтения, не Достоевский. Поэтому община стоит первой. И десять речений были даны общине, про индивидуализм до этого момента вообще не говорится.

И.Р. Тогда откуда мы учим, что община – это десять человек?

А.Б. Десять грешников или праведников, которых не надо убивать.

И.Р. Это я и хотел сказать. Изначально идея общины принадлежит клипе, потом она поднимается к святости. 10 разведчиков называются грешной общиной, отсюда мы учим остальное. Это напоминает… Откуда есть идея царей? Приходят евреи к Шмуэлю и говорят: «Хотим царя, как все народы». Идея царя и идея общины сначала относится к клипе. Их надо поднять. Обычно основываются на словах Гаона, что в галуте тело народа Израиля разложилось и теперь его нужно оживить… Следующий абзац непонятен.

- Видимо, идея в том, что вся метафизика, которую мы прочитали, — это геулат Кнессет Исраэль.

Алекс читает дальше: Источник общинной мудрости Израиля, которая раскрывается в Торе во всех своих лицах.

И.Р. То есть он повторяет абзац из предыдущего раздела. Тора это ступенька вниз от хохмат кодеш. Души Израиля – источник святой мудрости, дальше святая мудрость раскрывается в Торе.

А.Б. И это противоречит многим, говорящим, что всё наоборот.

И.Р. Хохмат кодеш – это сфира Хохма. А дальше говорится: отход от святой мудрости, ее увядание – есть Тора. («Сушеный гербарий»). …В Тании приводится место, где Авраам-авину говорит «я прах и пепел». Алтер Ребе приводит пример, что если взять красивое сильное дерево и его спалить, то останется прах и пепел. Такое же соотношение хэсед Авраама относительно его источника. То есть милость, которая есть в этом мире, — прах и пепел от того дерева, которое было. Самая большая сложность, как по этому гербарию, по этим высушенным буквам восстановить то, что было изначально. Мы должны по гербарию восстановить хохмат кодеш, совершить обратный процесс.

П.В. Это только начало обратного процесса. Единственное место, где можно из сухих листьев сделать живое дерево, — это община Израиля.

И.Р. Замечательно. Тора сама по себе безжизненна. Нужна душа Израиля, чтобы наполнить ее жизненностью. И тогда она возрождает святость. Согласен.

А.Б. Читаем дальше. Святая мудрость включает в себя все мнения во внутреннем примирении, в шаломе.

И.Р. Все знания, все науки.

А.Б. Ее путь – соединение сокровенного и открытого, Торы и пророчества, алахи и агады, объединение естественных и святых наук как основа и переход к свету тайны и вслушиванию в единство иехудим?.

И.Р. Иехудим. Интересно. Он разделяет Тору и пророчество, хохмат кодеш включает и то, и другое. (Мы учили целую статью, где рав Кук разделяет мудрость и пророчество). Но хохмат кодеш их соединяет. И еще больше – алаху и предание, светскую науку и святую. И это основа и переход к свету тайны. Здесь уже какая-то мессианская идея. Свет тайны раскрывается в дни Мошиаха. И иехудим – в каббалистическом смысле: чтобы были иехудим, нужно что-то с чем-то соединить.

А.Б. Чтобы понять это соединение, увидеть Йихуд… Есть известный комментарий:  в Шма Исраэль мы закрываем глаза и любим Бога за то, что Он совершенный ихуд, который объединяет весь мир.

И.Р. Главное, он говорит: соединить открытое и закрытое, святое и будничное. Проблема современного религиозного мира, что он не хочет соединять святое и будничное, и поэтому не находится ни там, и ни там.

П.В. Я как-то был в гостях у одного сатмарского хасида и мимоходом упомянул слово «физика». Он спросил, что такое физика, я затруднился ответить. Тогда он полез наантресоли, вытащил какой-то словарь, сдул с него пыль, нашел слово «физика», помолчал немного и сказал: «Ну, по крайней мере, у меня есть этот словарь».

И.Р. Это то, вокруг чего борьба сейчас. Можно посмотреть каналы кнессета, выступление Развозова. «Вы держите наших детей в бедности, не даете им доступа к общему образованию». Идет битва, и я действительно считаю, что тема, на которой пришел Беннет и всё это странное правительство, — наличие большой группы населения, которая абстрагируется от всего, связанного со светским. Они уверены, что их путь правильный, и это отдельный вопрос, но это сегодня большая проблема.

А.Б. Они приложили немало усилий, чтобы сделать ненавистным /неразборчиво/ для большей части населения.

И.Р. А поскольку главная заповедь в Торе кидуш-а-Шем, а главный грех хилул-а-Шем (освящение и осквернение), — то, как ведет себя религиозная община – это осквернение Имени Бога. Это большая религиозная проблема.

П.В. Но тогда возникает вопрос, по аналогии с предыдущей фразой, где говорится о святом и будничном, будничное – это пророчество…

И.Р. Почему будничное – это пророчество?

П.В. Если он описывает сначала открытое и сокрытое, будничные науки и святые науки… Открытое и закрытое. Тора обращается ко всем, а пророчество- только к пророкам.

А.Б. Замысел был в том, что Моше не будет отдельно подниматься на гору, он не будет делегирован; он будет стоять в первых рядах собравшихся, Тора предназначалась всем.

И.Р. Откуда такая идея?

П.В. Люди были неспособны подняться на гору от страха.

А.Б. Люди умирали, когда пытались подняться на гору, и в конце концов сказали Моше: Иди ты один.

И.Р. И правильно сделали. Мы говорили вчера: человек может воспринять такую дозу святости, которая просто убьет его. Рав Фруман об этом пишет, они сказали Моше: «Давай ты будешь религиозным, а мы будем хилоним, и все будет хорошо».

А.Б. На этом был построен принцип индульгенции. Одни люди святые, другие менее святые, и они платят…

П.В. Скорее, принцип заслуги отцов… Есть же люди, которые покупают для кого-то место в ешиве, а сами идут работать.

И.Р. Я говорю, что есть люди, которые физическине в состоянии выдержать такую энергетику святости… Она убивает.

А.Б.… И не только самого человека, но и окружающих. Шутка: когда в семье появляется один религиозный, рядом появляются три мученика.

П.В.: Это смешение святого и будничного. Тогда получается, на уровне общности должна прийти усредненная святость?

Р.Й: Мне кажется, что на уровне нешама нет различия между верхним и нижним (это по вчерашнему уроку по Карлебаху, его язык), между святым и будничным. У ребенка нет различия между святым и будничным. Рав Гинзбург называет это естественным самосознанием. С другой стороны, когда он /ребенок/ заходит в синагогу, он целует Книгу, значит, ощущение святости у него есть. Возможно, у него нет противоречия между святым и будничным. Это у взрослых есть такое противоречие. «Физика? – да, есть такое слово в словаре… Нет-нет, мы не будем учить наших детей светским наукам».

П.В.: Я понимаю, в чем противоречие, но не понимаю, как оно разрешается. Без общности человек способен или не способен воспринять определенный объем святости. В общности способен. Это означает аннигиляцию человека (индивидуума)? Или он поднимается до уровня «общих душ»?

А.Б.: Допустим, я не умею водить машину. А живу в обществе, где все потребности удовлетворены, каждый умеет делать что-то свое. Если сегодня практикующий нейрохирург, который делает новаторские операции, придет в ешиву и спросит, что мне лучше – остаться нейрохирургом или сесть здесь учить талмуд, — то рош-ешива (если это не вязаные кипы) скажет: брось работу, садись заниматься.

П.В.: А я бы сказал: иди работай.

И.Р. Мне кажется ключевым словом «йехуд». Оно означает соитие.

А.Б. Гармония?

И.Р. Не гармония, а именно соитие. Есть мужское и женское начала, их слияние – источник святости, жизни. В момент, когда из иудаизма убирается соитие, из него убирается вся святость. Должно быть мужское и женское, должно быть разнообразие, если мы его убираем, остается хаос, в котором есть только мальчики или только девочки.

А.Б. Вчера читал в «Пиркей авот», не умножай беседу с женщиной, потому что умножающий уходит в ад. Там упоминается рав Иехуда а-Наси, который  говорил, что даже маленькая беседа с женщиной перед смертью припоминается человеку как грех. Ученики спрашивают, как же так? Помните историю как рав прятался под кроватью и слышал, как ласково р. Иехуда а-Наси беседовал со своей женой. Как будто первый раз видел женщину. То есть это очень важно – иметь возможность говорить с женщиной.

И.Р. Да, йехуд. Рав Гинзбург объяснял: «Говори с женщиной, но не слишком много». Дальше там замечательный комментарий. Что такое говорить много? Поищем в ТаНаХе слово «много». И он приводит слова Ханы(?): Не говорите слишком высоко, то есть возвышенно. Когда ты говоришь слишком высоко, смотришь на свою жену сверху вниз, это называется говорить много. А если на равных, то всё  хорошо. Мне кажется, хохмат кодеш – это хохмат йихуд, мудрость объединения, а не разделения.

А.Б. Хершель говорил об этом?

И.Р. Да. Немного не по теме. Мне иногда попадается в ютюбе хинухит (учебное телевидение), и ты смотришь, как мальчики и девочки, пятиклассники, делают собственные ролики. Видно, что в 11 лет между ними завязываются какие-то отношения, но это напряжение еще не осознанное, они еще маленькие. Это напряжение – то, что растит их. Исследования показывают, что дети,которые учатся вместе (мальчики и девочки), вырастают более зрелыми. Они понимают, что мальчики и девочки – не одно и то же, но именно это противоречие заставляет их расти. А если поместить их в раздельную среду, они не растут, а остаются детьми до конца. Ту же самую идею можно распространить на все йихудим, которые здесь перечислены. Хохма означает йихуд, или скорее всего кодеш означает йихуд. Все эти соединения – святого и будничного, Торы и пророчества, галахи и агады, науки и святой мудрости, — именно через это обеспечивается вход и переход к свету тайн. Когда ты делаешь здесь внизу соединение этих противоположных вещей, через это ты удостаиваешься услышать йихуд наверху. /Перечисляется несколько авторов, которые тоже это говорили/.

П.В. Я еще подумал, что всветском Иерусалимском университете есть кафедра иудаики. Там сидят люди, которые знают Гмару не хуже чем… То есть осуществляется йихуд со стороны светских. Соединение с наследием, как минимум.

И.Р. Не знаю, это йихуд, или препарированная Тора, высушенная, как гербарий.

А.Б. Так она и у нас высушена, как гербарий.

И.Р.  Нет, есть разные уровни.

А.Б. Гершель, Шалом. Он сам не знает, мистик он или ученый.

И.Р. Да, я читал, он пишет: я не мистик, я ученый.

А.Б. Ашлаг ученый или мистик?

И.Р. Ашлаг? Зачем ты задаешь такие вопросы?

П.В. По-моему, правильный вопрос. Важно, не кем он себя объявляет, а кем проявляет.

И.Р.  Ашлага я не понимаю. Как любавический хасид, я повторю слова Ребе, что у нас есть путь Бааль Шем Това. Он (Ашлаг) открыл какой-то собственный путь, и нас этот путь не интересует.

П.В. А рав Кук не открыл свой собственный путь?

И.Р. Рав Кук это мой собственный путь, поэтому все нормально /смех/. Почему я не могу принять идеи Ашлага. Мы сказали, что вся идея – это йехуд. Йехуды есть разные, которые соединяются. А Ашлаг это полный альтруизм. Если есть альтруизм, то нет йехуд. Из полного альтруизма нет настоящего единства, и это проблема хасидизма тоже.

А.Б. И это проблема рава Гинзбурга.

И.Р.  Там, где есть ноль, там нет единства. Хохмат кодеш – это единство а не ноль… Дочитаем до конца. Порядок,как слушать йихудит (эти сигналы из космоса, сигналы слияния), это настолько возвышенно, что невозможно его постичь. Подъемы и опускания идут постоянно, и когда этот набор книги был предоставлен раву (когда в последний год жизни он отдыхал на горе Кармель), он сказал, что йихудим – как морские волны, не как частицы.

А.Б. Вполне применимо, как нам представляют синусоиду…

И.Р. Он сказал, что это нечто непостижимое. Настолько высоко и запутано, настолько там есть поднятия и опускания, что рав сказал: это, как волны моря… И как можно сказать, что это всё альтруизм? Что альтруизм – это всё, что есть в человеке? Поэтому я согласен с Ребе, что это /Ашлаг/ не наш путь.

А.Б. Согласен. Но именно Ашлаг хорошо лёг на нью-эйджевскую гуманистическую волну. Сегодня ты говоришь /неразборчиво, «шторм»?/, подразумеваешь Ашлаг. Говоришь Ашлаг, подразумеваешь…

И.Р.  Это ужасно. Это выхолащивает всё, сводит к формулам, а Тора – жизнь, а не гербарий.

А.Б. Соитие или танец – тоже волны моря.

И.Р.  Да, Бааль Шем Тов говорил. Кдуша – это танец. Постоянное движение внутрь святости и наружу святости, — он постоянно об этом говорит. И если нет этого движения, то нет святости. Отсюда, поднимаясь к конечной цели, раскрытию святости в Земле Израиля, взращивание света пророчества, и устранение обыденных содержаний обновляет мир. Должно произойти изменение прочтения Торы.

А.Б. Отказ от экстрактивности (?) в прочтении Торы.

И.Р.  От чтения на автопилоте. Как харедим, которые сидят в своих гетто и должны выйти оттуда с помощью Либермана, и тогда будет геула. Сторонники рава Кука тоже должны выйти из своих гетто, на которые они распались.А ключи у баалей тшува, у геров, у народов мира, как говорит рав Ицхак. Поэтому надо продолжать делать то, что мы делаем.
(Хотя иногда хочется бросить. Что-то у меня на той неделе было желание всёэтобросить, кому это нужноJ) Но потом оклемался).

В конце, тхият а-кодеш; произойдет возрождение святости. /Идет цитата на иврите/ Ростки пророчеств прорастают. А «шем софиах» — такое интересное слово; софиах – то, что не сажали,а оно само выросло, это связано с седьмым годом. Это ростки пророчеств, которые растут сами по себе, они вырастут. И во главе его точки (непонятно) указывают на сокрытые вещи в Торе. Они были спрятаны (в гнизу)специально, т.к. они были слишком высоки, чтобы их раскрыть. То есть кодеш – это раскрытие высшей степени святости, которая полна динамики, святости, жизни, которая полна встреч разных миров, и это есть кодеш.

А.Б. Получается, кодеш – это когда нет томе. Когда ничто не считается будничным. Лучше сказать, когда нет холь. Нет оторванного холь.

П.В. Насколько я понял, кончайте удобрять землю, если хотите, чтобы пророчество выросло. Кончайте забивать людям голову Торой, интерпретациями, дождитесь седьмого года, когда вырастет само.

И.Р.  То есть объявите седьмой год. Сейчас как раз будет седьмой год, и ты говоришь, надо ожидать сейчас проращения пророчеств.

П.В. Будем землей заниматься. Мы-то и должны ею заниматься, и тогда будет пророчество.

А.Б. Браха говорил: ещё не засеянное, но уже изрядно унавоженное./смех/ Кончайте кидать навоз, который остается навозом.

И.Р.  На этой оптимистической ноте завершаем сегодня.

 

 

 

 

 

 

 

-

 

 

 

 

 

-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Запись опубликована в рубрике Рав Кук. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>