(из комментариев)
И наконец — какое то ощущение «ну, за что он это сделал мне? Я не знаю, есть ли там кто-то, но зачем он отрезал полголовы
Естественным образом я время от времени кручу в голове этот вопрос — как же без него.. Другой вариант: а если бы я не решил делать операцию? Может быть не нужно было делать операцию (там был консилиум, и один из враче сказал что не нужно оперировать — и вот, все могло быть иначе…)
Я вдруг начали думать про Гуш Катиф и Шарона, который сделал отселение из Гуш Катифа.
Что только не говорят об этом. В основном, считается, что Шарон — победивший войну Йом Кипура и Шестидневную войну (и говорят, он вообще гой, не дай бог…) — вдруг «перекрасился» в левых, или испугался прессы и проч.
Это все глупости. Это операция. Да, болезненная весь. 10000 людей выгнали из своих домов, и многие из них потеряли покой или жизнь.
Вопрос — а могло ли быть другое решение?
Есть профессиональный военные, который видит только этот путь. Верить ему или предполагать что он «ошибся»?
Подобно этому — Шоа. В первое время Ребе говорил о Шоа как о «операции», которая очень болезненная, но не факт, что можно был без нее.
Если Всевышний, главный врач еврейского народа — решил, что эта операция необходима — следует этом верить (возможно , что я когда то переводил это письмо Ребе.
Так или иначе — это возвращается к вопросу «сердце» — я подумал в Кипур, что мне прощу оперировать понятием Виктора Франкл, о «смысле». Мне проще говорить о том, что верю в смысл моего существование. И не потому, что я понимаю это, но скорее, обратное предположение куда более проблематичное. Поэтому лучше верить в смысл бытия, чем думать, что мы просто «бульон» Опарина
*
Интересно, что на самом дели, нет «100 процентов» ни во всем. Есть шансы, что Шарон был не прав. Или врачи, которые решили оперировать мой мозгу — могли быть не правы.
Однако все мир он стоит на вероятности. И возможно, именно вероятность — это и есть самые важная качество Бога. Помните про «Бога, который бросает кости»? — что если сказать, что именно «кости», которые бросят Бог — это и есть самый непостижимые в Боге.
*
Можно заметить, что очень мало людей, способных мыслить на урвне вероятности. И только этот уровень — кажется — понимают что-то о Боге по настоящему.
Мы когда-то говорили о «квантовой» природе Бога. Это как раз об этом. Квантовый подход — чисто вероятностный, как мы знаем. И именно это наиболее ближе всего к логике Бога (которая непостижима, как мы знаем)
Интересно обдумать, является ли Танах классической логикой (Аристотеля) или же Танах скорое квантовая логика
Почему-то у меня крутится мысль, что история Иова это «квантовая» история — я еще не понял почему, но есть такая мысль.
*
Я к тому, что нет никакого «абсолютного» ответа ни на один вопрос — и только способность примениться с этим — в каком-то смысле, основа жизнь в этом нижнем мире
*
Я когда-то раздумывал о том, что «разум» он Аристотелевский. А «Сердце» — «Квантовая». Откуда я это взял – я уже не помню…
*
Интересно, что идея «суда» в иудаизме — он принципиально вероятностный. Может победить мнение «милости» а может наоборот. И так же идея — в «суде» в Талмуде. Есть условно, Шамая и есть Гилель. И изначально не известно, кто победит.
Возможно, модель пророчества – это модель «абсолютного» знания.
Я недавно слышал урок рава Вилка – что Моше предполагает «абсолютный» суд – спрашивать у Бога в случае спроса. Но Итро приходит с «вероятностным» подходом.
Кстати, идея «70 старейшин» — это тоже уже «вероятность». А другого, они ошибаются… Лучше спросить у Моше. И тем не мене – Йитро говорит, что лучше вероятностный подход…