Сущностная необходимость секуляризма в наше время

Блестящий отрывок из сборника «Израиль и человечество» (изд. Маханаим 2010, Пинхас Полонский по материалам лекций р. Ури Шерки)

Когда мы видим печальную ситуацию в состоянии еврейского на­рода, в котором в значительной мере прекратилось соблюдение за­поведей, то наша первая реакция — спросить: «Кто виноват в этом?»

4.1. Первый уровень рассмотрения — секуляризм как следствие (раввинских) ошибок

И уж, разумеется, нас не удовлетворит ответ типа «эти, отошед­шие от религии — они и виноваты». Наш естественный и первый ответ будет противоположным: виноваты, конечно же, раввины. Они были религиозными лидерами, и поэтому именно они вино­ваты в том, что общество дошло до несоблюдения заповедей.

Конкретная вина раввинов может быть рассмотрена здесь в раз­личных аспектах: зачастую они не объясняли людям смысл запо­ведей, довольствуясь лишь изучением правил их соблюдения, не связывали заповеди с общими целями и смыслом иудаизма, с про­блемами эпохи, не давали адекватный ответ на новые явления, возникающие в мире (Гаскала, эмансипация, сионизм) и т.д. Они недостаточно интегрировали светские знания в религиозную си­стему просвещения, что вело к необразованности религиозных людей в естественных науках (и способствовало понижению авто­ритета иудаизма), и также создавало видимость конфликта между наукой и религией. Осознание этих ошибок должно подвигать нас к тому, чтобы их исправлять: более правильно и углубленно объ­яснять еврейскую традицию, интегрировать религиозный подход со светским знанием и т.д. Однако мы не будем подробно рассма­тривать эти вопросы в данной главе (они больше относятся к теме «атеизм»4, и мы вернемся к ним при ее обсуждении), а пока что лишь отметим этот момент и пойдем дальше.

4.2. Второй уровень рассмотрения — секулярная идеология как причина совершения более глубокой тшувы

Однако «поиск виновных» (в лице раввинов) — это, разумеется, только поверхностная оценка ситуации. Ибо секуляризм не был случайностью, в нем заложен очень важный смысл. Рав Кук объясняет один из его аспектов следующим образом («Орот ha-Тшува» 4:9):

С разных сторон приходит и раскрывается тшува. Одной из специфических граней этого процесса будет «обида за Бога, обида за иудаизм» — огорчение и обида на то пренебре­жение, с которым относятся к традициям, сохраненным и донесенным нашими предками, к традициям, чье значение трудно переоценить. В течение многих веков поколение за поколением питалось тем великим духом еврейской тра­диции, который берет свое начало в источнике жизни, в наивысшем Божественном источнике, в котором сердце находит для себя все, что существует, и все, к чему мы стре­мимся, во всем их великолепии. И еврей, которого лишили этой традиции, осознает, что тьма безверия отрывает его от этого райского сада и уводит в чужие поля, где мы заблу­дились и потеряли тот родник, который питает нашу жиз­ненность. И тогда глубокое огорчение, порожденное этим, приведет к прорыву тшувы, соединенной со знанием и уравновешенностью, которая добавит к нашему богатству также и очищенные элементы из того внешнего мира, где мы сегодня плутаем.

Т.е. распространение секулярности создает вакуум, который да­лее будет заполнен иудаизмом на более высоком уровне. Это поло­жение, когда человек говорит: «Если бы я знал, что иудаизм — такая прекрасная вещь, никогда не оставил бы его. Мои учителя в нере­лигиозной школе плохо поступили, что скрыли от меня это».

Сначала нужно было уйти от иудаизма, чтобы затем придти к нему на более высоком уровне. Набрав во внешнем мире различ­ные духовные достижения, — которые важны как для развития са­мого человека, так и для развития иудаизма, — такой человек, воз­вратившись, обогащает иудаизм, углубляет свою связь с ним.

Возвращаясь теперь к рассмотрению различных подходов к се-куляризму, мы должны отметить, что хотя приведенное здесь объ­яснение показывает положительную роль секуляризации в про­движении иудаизма — тем не менее, оно не является достаточным. Остается непонятным, почему, с точки зрения внутренней логики событий, для продвижения иудаизма необходим был такой кризис, когда люди отходят от религии? Действительно, сосуды иудаизма в прежние века были мелковаты, и их необходимо было расширить. Однако их исправление и расширение могло бы быть постепенным и бескризисным — со временем люди продвигались бы, сосуды бы расширились, и люди получили бы больше Божественного света. Почему же необходимой составной частью продвижения явился именно кризис?

4.3. Третий уровень — секулярная идеология сама по себе есть акт тшувы

Рассмотрим отрывок из «Орот ha-Тшува» (4:8):

Всем другим процессам возвращения к истокам (тшуве) должно предшествовать возвращение к «Кавод ha-Шем» [= «почитанию величия Бога», «жажде того, чтобы Божественная Слава возвеличилась в мире», чувству того, что недопустимой мелочностью является сведение Божественного лишь к «рели­гиозному» - см. комментарий ниже]. Хотя далее, с расшире­нием смысла духовных понятий, также и эта основа станет узкой и неспособной вместить огромный поток духовного света возвращения, суть которого шире понятия «кавод» [- но вначале это необходимо]. И это фундамент того света тшувы, который раскрывается в начале мессианского про­цесса и который охватит и включит в себя все остальные «малые» процессы и пути возвращения к Творцу.

В начале раскрытия этого большого света может показать­ся, что он отталкивает (затемняет) другие света, меньшие по силе; однако любые попытки встать на их защиту (про­тив «большого света») и возродить их к жизни оказывают­ся безуспешными. И это лишь потому, что меньший свет поглощается большим. И этот процесс неумолим, пока весь огромный свет не проявится во всем своем совершенстве -как в духовном, так и в материальном».

Другими словами, все начинается с «уважения к Славе Всевыш­него», и на этом основано все остальное.

Но в чем же заключается это уважение? Парадоксальным обра­зом, уважение к Богу заключается в том, что невозможно считать, что Его заботят только религиозные проблемы. Религиозность низкого уровня, когда Божественность сводится прежде всего к ритуальным заповедям, к Субботе и кашруту — воспринимается как оскорбление Бога, недостаточное уважение к Божественному, как будто Бога заботят только ритуальные заповеди, а не наука, искус­ство, социум, государство и т.д. Поэтому секуляризация, отход от религии — как это ни парадоксально, сама является актом отторже­ния мелочной религиозности для расчищения пути к религиозно­сти полноценной.

Разные люди приходят к тшуве по различным причинам. Бывает, что это происходит из-за проблем или нездоровья — или же наобо­рот, потому что человек считает, что иудаизм это мудрая религия, или же из-за национального аспекта любви к народу, осознания себя его частью и, как следствие, стремления исполнять заповеди этого народа. Бывает и так, что человек исполняет заповеди вопре­ки окружающим, потому что его преследуют за их исполнение — вы­полняет их вопреки своим преследователям.

Но есть тот, кто приходит к тшуве затем, чтобы Слава Бога воз­величилась в мире. Это весьма высокий уровень — никак не связан­ный с частными интересами этого человека, но с лучшей частью его души.

Нам обычно кажется, что такое происходит редко. Но р. Кук говорит, что, в сущности, за всеми типами тшувы скрывается эта великая причина — «возвращение к Славе Бога». И секулярная идеология — это часть такой тшувы, жаждущая того, чтобы Боже­ственное было великим, проистекающая из чувства того, что не­допустимой мелочностью является сведение Божественного лишь к «религиозному». Нельзя было начать процесс глобальной Тшувы без кризиса «религии мелкого уровня».

Таким образом, секулярность — это не столько уход от Бога, сколько процесс тшувы: спуск с низкой горки, чтобы была возмож­ность взойти на высокую.

Когда человек приближается к Славе Бога, тогда все мелочные, примитивные понятия в его душе тают и исчезают сами собой. И постепенно даже понятие «Славы Бога» становится примитивным понятием, по сравнению с тем величием Славы Бога, которого внутренне жаждет его душа. И поэтому такой человек стирает из своего лексикона все религиозные понятия, включая даже понятие Славы Бога, и внешне становится нерелигиозным.

Славу Бога можно определить и как возвращение к ощущению присутствия Бога во всем окружающем мире, и в душе человека. И это присутствие, безусловно, охватывает все области жизни, а не только религиозную область. Как сказал Ф.Розенцвейг: «Бог не со­творил религию, Он сотворил мир».

Итак, между Большим и Малым светами вначале возникает кон­фликт. Этот конфликт приводит к тому, что Малый свет уничтожа­ется, однако потом он воскрешается как часть Большого света. Так, более мелкие части религии сначала уничтожаются Большим све­том, а потом возрождаются заново и занимают в нем свое место.

Иными словами, те направления религии, которые являются Малым светом (например, классический галутный иудаизм, центром которого являются Суббота и кашрут), боятся Большого света. В частности, в этом сущностная причина напряженного отношения харедим к сиониз­ма’: они боятся, что он их «съест».

Неприязнь харедим по отношению к нерелигиозному сионизму является психологической самозащитой: если харедим не будут не­навидеть нерелигиозное еврейство, оно поглотит их. Т.е. на самом деле светский мир очень привлекателен, обладает огромной силой и притягательностью по отношению к миру харедим, и поэтому не­обходимо отгородиться от него. Соответственно, лидеры харедим всеми возможными путями противятся призыву своей молодежи в армию — они боятся, что молодой человек, попав в армию, отдалит­ся или вообще покинет их среду.

Итак, секулярное мировоззрение способно выразить те вещи, которые ранее не могли быть выражены в обычных религиозных представлениях. В течение многих поколений еврейское самосо­знание могло удовлетвориться «малым», неразвитым состоянием религии («катнут»). Объяснение этому простое — сама окружающая жизнь была духовно неразвитой. И поэтому не было развито также и представление о Боге. Еврей в эпоху рассеяния представлял себе Бога как председателя самого главного в мире «религиозного сове­та», который, прежде всего, интересуется вопросами соблюдения сугубо ритуальных заповедей. Но во время Геулы человек видит, что Властелин мира занимается более важными делами — Он занят национальными вопросами, универсальными вопросами, преобра­зованием жизни народов и преобразованием человечества. И чело­век ощущает, что те сосуды постижения Бога, которые у него были раньше, малы и не вмещают Большой свет, — и происходит прорыв в секулярность.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Запись опубликована в рубрике Религиозный сионизм с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

7 комментариев: Сущностная необходимость секуляризма в наше время

  1. Моше говорит:

    Может быть дело даже не в «несветскости» харейдим, а в качестве связи харейдим с нерелигиозным еврейством? На мой взгляд харейдим должны облачаться в нерелигиозное еврейство. Облачаться не на основе банальной религиозной морали и проповедовании исполнения законов Галахи, а на основе отдачи ближним (т.е. желании наполнить низшие, более «грубые» сосуды Светом, путем их исправления). Я не понимаю как связано Духовное и наука, армия, и т.д., т.к. это сугубо понятия нашего мира (олам азэ), а, как известно, запрещено опускать Свет в этот мир до Гмар Тикун и связывать их (материальность и Духовность).
    Что вы думаете по этому поводу, Ицхак?

  2. J-M говорит:

    Пункт 4.2 не может быть оправданием ещё большего наплевательства на Творца, каковым является отказ выполнятзь Его заповеди.

    Пункт 4.3 вообще является безумным бредом: если предыдущий пункт объяснял ПОЛЕЗНОСТЬ секуляризма тем, что ПОТОМ эти люди или их потомки будут соблюдать заповеди, то здесь говорится о том, что наплевательство на желание Творца, на Его заповеди — это и есть прославление Его. Называние заповедей Творца мелочными и т.п. есть ничто иное как Его оскорбление.

    Удивительно бездарный текст, который скорее всего является непониманием сказанного равом Куком.

  3. avigdor говорит:

    Ицик . мамаш горе от ума. не исследование проблемы секуляризма в еврействе а мелкотравчатый памфлет на харедим.

  4. Шломо говорит:

    Я надеюсь, что ссылка на Ф.Розенцвейга ( «Бог не со­творил религию, Он сотворил мир») НЕ принадлежит р. Куку, иначе можно закрыть диспут.
    Мысль Розенцвейга типична для христианского мыслителя.
    Еврею, имеющему внятные знания в хасидуте, эта мысль забавна. Разделить религию и мир? Истакель бе-орайта ве-бара альма!
    Читайте рава Гинзбурга «Тикун а-медина», особенно сфират Йесод.

  5. Kanoim говорит:

    Боюсь, что ссылка на Ф.Розенцвейга, все же пренадлежит р.Куку. У меня нет его работы Орот ha-Тшува». впрочем, попробую проверить. Какого года и кем издана работа р Кука, на которую идет ссылка?

  6. Ичеле говорит:

    Согласен со всеми предыдущими комментариями, особенно J-M

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>