Каббала: Fuzzy Logic мироздания

В предыдущей статье я затронул немного вопрос принципиальной нелогичности мироздания.

Можно спросить: есть ли в этой нелогичности какая-то логика? Учение каббалы дает ответ: однозначно, есть. Если хотите, можно считать это еще одним определением каббалы – логика нелогичности, или Fuzzy Logic мироздания.

Духовный мир, по-видимому, принципиально описываем понятиями формальной логики[1], что неверно в отношении материального мира. Возможно, эта принципиальная непостижимость с т. зр. формальной логики – это, своего рода, определение, визитная карточка, материальности. Возможно, и даже наверняка, что эта нелогичность – своего рода «сосуд» для «нелогичности», сверхлогичности, Творца.

Когда хасидут утверждает, что только нижний, материальный, мир является сосудом для раскрытия Б-жественной сущности – возможно, что именно это и имеется в виду: принципиально непостижимая и не подчиняющаяся никакой логике Б-жественная сущность находит свой «аналог» в нелогичности материального мира.

Собственно, всюду, где есть логичность – там Б-жественность скрывает себя[2]. Там где есть нелогичность – там потенциал раскрытия Б-жественности[3]. (может, поэтому, в Хабаде такой балаган? – Ведь только в балагане раскрывается Б-жественность, а порядок ее надежно скрывает?..)

Попробуем разобраться с этим вопросом чуть глубже.

Каббала и хасидизм учат, что этот мир – «номер два». До него существовал еще мир, называемый в каббале «миром хаоса», и он «взорвался». Он «не понравился» Вс-вышнему, и Вс-вышний сотворил еще один мир, мир «исправления», или «мир тикун», и этот мир – понравился Вс-вышнему.

Каббала и хасидизм приводят два основных объяснения, почему первый мир «взорвался». Первое – что там было «много света и мало сосудов». Второе – что там каждая сфира была «отдельной ветвью», не способная сочетаться с другими сфирот. Иначе говоря, это был очень «эгоистический», хотя и очень святой, мир, и поэтому он взорвался. [Отсюда мы учим, что можно быть очень святым, и при этом остаться эгоистом…]

Вышеприведенный мидраш дает еще объяснение: первый мир «не понравился» Вс-вышнему. Почему «не понравился»? — Он не был Ему адекватен, он был слишком формален, чтобы адекватно выразить Его над-логичность.

Есть известное выражение мудрецов, «пусть всегда человек будет мягок как тростник, и не будет жесток как кедр». Каббала и хасидизм объясняют это выражение, как характеристики мира хаоса и мира тикун. Мир хаоса – это мир «жесткий», мир «жестких» эмоций. Мир тикун – это мир «мягкий», мир мягких, исправленных, эмоций[4].

Можно попробовать развить эту мысль, и сказать, что первый мир, мир «хаоса» – это был как раз мир, построенный на формальной, «жесткой», логике. И именно поэтому он «не понравился» Вс-вышнему – который выше любой логики. Мир же тикун, построенный на «мягкой» логике – «понравился» Вс-вышнему, ибо он адекватен Ему.

Чем отличается «мягкая» логика от «жесткой»? Здесь нам поможет известный еврейский анекдот. Помните, двое приходят к раввину. Раввин выслушивает одного, и говорит ему: «ты прав». Выслушивает второго: «и ты тоже прав». Подходит к раввину третий, и спрашивает: как же они оба могут быть правы? Раввин отвечает: «И ты – тоже прав»!

Это может показаться смешным и анекдотичным. Но это – блестящий пример «мягкой» логики, заложенной в самой основе мироздания, и раскрывающейся в Торе. Весь иудаизм – это «мягкая» логика[5].

«Жесткая» логика – по определению двоична. Либо истина, либо ложь. «Или 0 или 1″. Двоичность, множественность – это имя Элоким, «щит», скрывающий Б-жественность.

«Мягкая» логика, в которой нет однозначного нуля или однозначной единиц – это монотеистическая логика, логика, проявляющая единство Вс-вышнего. Ведь если все вещи в корне своем едины – понятно, что нет ни однозначного «нуля» ни однозначной «единицы»!

Есть ли у нас «кли», «сосуд» для восприятия этой нелогичности мироздания? Если бы мироздание было бы логично – то «сосудом» для его восприятия являлся бы разум. Но – мироздание нелогично, Вс-вышний играет «не по правилам», как мы можем это воспринять, как нам почувствовать это правильность неправильности?

Приведенная выше цитата дает ответ. Человек «мягкий» адекватен истинной, мягкой, логике мироздания. Человек «жесткий» – не адекватен, и нелогичность происходящего ломает его, в совершенно буквальном смысле, ломает и разрушает его, а он, в свою очередь, ломает и разрушает этот нелогичный мир, будучи неспособен его понять.

Про человека мягкого же сказано «весь мир ему подходящ». Он чувствует эту нелогичность, это «בשר ודם אנחנו» мироздания, и он адекватен миру, и мир ему тоже адекватен.

Что является причиной жесткости, и что – причина мягкости? Каббала и хасидут дает объяснение. Жесткость – это качество мира хаоса, это, по сути своей, эгоизм, какими бы лозунгами это бы ни прикрывалось. Мягкость – качество мира тикун – это битуль и шифлут, самоустранение человека, когда он низок в собственных глазах, и не ждет совершенства ни от себя, ни от других. Такой человек – адекватен. Такой человек способен строить мир. Может, поэтому истинные талмидей хахамим называются «строителями». Лишь истинные мудрецы, постигшие «мягкость» мироздания – способны строить мир.

Есть несколько неочевидных «приложений» мягкости и жесткости, на которых часто «ломаются» баал тшувы.

Первое, и главное, о котором я часто слышал от рава Глуховского, качество, более других, наверное, способствующее тому, что человек не достигает своих целей, а просто ломает себе шею – это так называемый «перфекционизм». Человек хочет, чтобы все было «perfect», человек ожидает от окружающего мира «совершенства». Отсутствие совершенства – ломает его.

«Ломка» начинается с тшувы. Человек хочет стать «цадиком», добиться личного совершенства. Он хочет соблюдать «на все сто», он хочет все исполнять в мельчайших деталях. К нему невозможно подойти, он все время озабочен, как бы чего не нарушить. И вот – облом! Чем больше он стремится к совершенству – тем дальше он от него убегает.

Рав Гинзбург пишет об этом в «перек бааводат аШем», что именно вывод о невозможности достичь само-совершенства – это первый, и главный, этап работы человека над собой. В тот момент, когда человек, после множества падений, ошибок и неудач, приходит к выводу, что само-совершенство недостижимо для него – в этот момент, он, действительно, делает шаг навстречу истинному совершенству, такому, которое Вс-вышний от него ждет, а не такого, как он себе это сам изначально представлял.

«Ломка» продолжается в семье. «Семья – это главный тикун человека[6]«, по выражению рава Гинзбурга. Поэтому – одним никак не удается создать семью, другим – никак не удается ее сохранить. Причина та же – перфекционизм. От будущей жены ждут совершенства, поэтому – эта – не годится, и эта – тоже не годится… Ребе пишет во многих письмах, что основная причина того, что человек никак не найдет свою «половину» – что он слишком сильно «перебирает». Уменьшите свои ожидания – и Вы найдете то, что Вам нужно, и то, что Вс-вышний считает, Вам подходит!

А создав семью, мы думаем, что жена – это наш «двойник» (© Рав Глуховский), или это, я извиняюсь, конечно, что жена, это «посудомоечная машина», «стиральная машина» и т.д… Нашим женам нужно ставить памятник при жизни, как они это все выдерживают. А уже если у жены есть (реальные, настоящие, а не выдуманные мужем-перфекционистом) недостатки – то все, тут уже нашему перфекционисту приходит конец! Он не может так жить, он чувствует себя безнадежно обманутым, он не находит выхода…

Честное слово, я желаю каждому из читателей найти такого рава, как рав Глуховский. Слышать от него два года подряд при каждом удобном случае, что «нет совершенства в этом мире» – наверное, это что-то во мне изменило. «Нет совершенства» – ну значит, тогда не так страшно, что твоя жена несовершенна, и твой рав несовершенен, и ведь ты сам тоже ох как далек от совершенства!

Более того – именно это наше несовершенство является совершенным сосудом для абсолютного совершенства Вс-вышнего[7]. И так говорится в Зогар: «Святой, Благословен Он, использует лишь сломанные сосуды»…

Так что же – нет никаких правил? Все можно? Все размыто? Все безнадежно? Нет истины и нет лжи? Нет добра и нет зла? «Все относительно», как сказал Эйншейн?

Ну, во-первых, теория относительности – можно сказать, это раскрытие «мягкой логики» мироздания в светской науке – что, как понятно, есть великое открытие и великий шаг вперед к раскрытию истинного «лица» Вс-вышнего в мире.

А во-вторых, как мы уже сказали «акол лефи ров а-маасэ» – этот мир управляется законами статистики.


[1] Понятно, что здесь не идет речи о «строгих определениях» формальной логики. Речь идет, скорее, о детерминистическом мышлении, точно определенных «правилах игры». Можно сказать, что духовный мир «играет по правилам», а вот мир материальный – это, в значительной степени, «игра без правил». Есть беседа Ребе (гл. Бо 5751), где Ребе анализирует фразу דאתפריעו ואתגלין מיני’ה כולהו נהורין  - уровень «фараона» в Святости, о котором говорится в Зогар, что «оттуда беспорядочно раскрываются все света», и замечает, что «свет» и «беспорядок» противоположны по самой своей сути. «Свет» сам по себе – это символ порядка. Когда свет соединяется с беспорядком – это раскрытие сущности. В хасидизме, что расхожее выражение «Тора – свет» имеет точный смысл, и указывает, кроме прочего, что Тора — это свет, но не сущность. Еврейские души в своем корне – выше, чем Тора, и привлекают раскрытие Б-жественной сущности в Торе. Духовный мир – это «свет». Свет – противоположность сущности. Когда светит свет – сущность сокрыта (есть об этом много в хасидуте). Материальный мир – тьма. Тьма – место, где «скрывается» Б-жественная сущность.

[2] Другими словами, это проявление имени Элоким, символизирующего законы природы («אל-הים» = «הטבע» – природа)

[3] Четырех буквенное имя, выражающее Б-жественную сущность.

[4] Есть замечательная лекция у рава Гинзбурга на эту тему: «Слабость не есть недостаток»

[5] Собственно, расхожее выражение «אל תהי צודק, תהי חכם» – «не будь правым, будь умным» – это тоже, по сути, классическая формула неприменимости двоичной логики к жизненной реальности. Это выражение, на самом деле, хорошо подкрепляется известным Мидрашом «И бросил истину на землю». Для того, чтобы сотворить мир, Вс-вышнему понадобилось «закопать истину в землю». Остается надеяться, что та истина, которая «произрастет из земли» – это будет уже другая истина, не так, которую в  нее закопали, а истина более высокого порядка, истина, адекватная Сущности, а не только формальным принципам, даже самым высоким и святым.

[6] И, соответственно, та область, где формализм менее всего адекватен. Особенно – формальные требования, предъявляемые к супруге/супругу.

[7] Известная фраза, приписываемая Баал Шем Тову – «с грешником, который сознает, что он – грешник – я смогу найти общий язык. Но с праведником, считающим, что он – праведник – мне не о чем говорить…» Грешник, да, это звучит дико, но это – так – иногда более «адекватен» сущности, чем праведник… Я, понятно, не призываю здесь никого грешить – речь идет о грешнике, сознающем, что он согрешил. Опять же, возвращаясь к нашей модели, «праведники» – это те, кто играют по правилам, а грешники (баал тшувы) – это те, кто играют без правил. Соответственно, баал тшува ближе к Б-гу, чем праведник, что и подтверждается известной фразой «там, где стоят баалей тшува – законченные праведники не могут там стоять». Тшува раскрывает Б-жественную сущность, которая выше всяких букв (собственно, буквы – это и есть «правила» в самом тонком, изначальном смысле этого слова. Там где нет букв – нет и правил тоже). Праведник находится на уровне «букв» Торы, баал тшува способен проникнуть «между букв», или «выше букв». Известно, что Алтер Ребе хотел назвать созданное им движение «баалей тшува» (слышал от рава Гинзбурга на одном из его уроков, и читал у Мондшайна)

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Запись опубликована в рубрике Каббала с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: Каббала: Fuzzy Logic мироздания

  1. ililif говорит:

    Можно ли уточнить у автора статьи, какие «законы статистики» имелись в виду, когда писалась фраза: » этот мир управляется законами статистики.»? Если говорить об общеизвестных законах статистики, то мир можно просчитать, то следовательно, можно просчитать и замысел Творца, по крайней мере наибольшую вероятность Его замысла.

  2. Мила говорит:

    “אל תהי צודק, תהי חכם” – “не будь правым, будь умным”
    не кажется, правилнее перевести «не будь правым, будь МУДРЫМ»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>