«Между холодностью и неверием разделяет очень тонкая грань».

https://www.youtube.com/watch?v=kjPwwebgXik

Продолжаем учить урок рава Гинзбурга о соотношении разума и эмоций в служении Вс-вышнему.

Как зажечь огонь святости в своей душе?

Холодность разума означает по сути безверие, или неверие в святость Торы.

Б-жественность это «пылающий огонь». Если меня не воспламеняет этот огонь — это означает, что мой разум — это «человеческий разум», не имеющий никакого отношения к святости.

Сверх-разум как «метакогниция»

(еще продолжение темы разума и эмоций)

А что, если идея диалога разума и эмоций — это идея, прежде всего, признания существования точки зрения, отличной от моей собственной но имеющей право на существование?

Самый неполиткорректный пример.

Все шлухим собирают деньги. Я верю, что то, что я делаю это шлихут. Означает ли автоматически, что то, как я это делаю — это достойно? Правильно? Принято?

Разум мозгов это больше разум «глобальный». Мне нужны деньги на сайт — и я собираю. Не важно, как. Разум эмоций больше обращает внимания на то, как это сделано. Хорошо, ты собираешь. Хорошо, ты шнорер. И даже в шхуне (Краун Хайтс) можно иногда собрать больше.

Означает ли это, что точка зрения людей, которым уже противно смотреть на одного и того же человека, который ходит по одним и тем же синагогам месяц — нерелевантна?

Что добавляет это признание того, что другая точка зрения тоже имеет право на существование?

Может быть, это добавляет то, что называется «метакогниция»? Разум над разумом.

То есть, пока я остаюсь только на своей собственной точке зрения и в упор не замечаю существование другой, отличной от моей — это просто разум.

А другая точка зрения — это просто эмоции (разум на уровне эмоций — собственно это то, что называется животной душой в хасидизме).

Но когда я способен понять чужую точку зрения, увидеть, как эмоции смотрят на это — это развивает во мне «сверх-разум», метакогницию.

Самая близкая аналогия — это аппликация и система. Разум — это аппликация. Эмоции — это тоже аппликация. Сверхразум — это «операционная система».

Поэтому везде есть высшее единство (взгляд разума) и нижнее единство (взгляд эмоций). И то место, где есть только операционная система, и где они соединяются

Читать далее

Сверх-разум как «метакогниция»

(еще продолжение темы разума и эмоций)

А что, если идея диалога разума и эмоций — это идея, прежде всего, признания существования точки зрения, отличной от моей собственной но имеющей право на существование?

Самый неполиткорректный пример.

Все шлухим собирают деньги. Я верю, что то, что я делаю это шлихут. Означает ли автоматически, что то, как я это делаю — это достойно? Правильно? Принято?

Разум мозгов это больше разум «глобальный». Мне нужны деньги на сайт — и я собираю. Не важно, как. Разум эмоций больше обращает внимания на то, как это сделано. Хорошо, ты собираешь. Хорошо, ты шнорер. И даже в шхуне (Краун Хайтс) можно иногда собрать больше.

Означает ли это, что точка зрения людей, которым уже противно смотреть на одного и того же человека, который ходит по одним и тем же синагогам месяц — нерелевантна?

Что добавляет это признание того, что другая точка зрения тоже имеет право на существование?

Может быть, это добавляет то, что называется «метакогниция»? Разум над разумом.

То есть, пока я остаюсь только на своей собственной точке зрения и в упор не замечаю существование другой, отличной от моей — это просто разум.

А другая точка зрения — это просто эмоции (разум на уровне эмоций — собственно это то, что называется животной душой в хасидизме).

Но когда я способен понять чужую точку зрения, увидеть, как эмоции смотрят на это — это развивает во мне «сверх-разум», метакогницию.

Самая близкая аналогия — это аппликация и система. Разум — это аппликация. Эмоции — это тоже аппликация. Сверхразум — это «операционная система».

Поэтому везде есть высшее единство (взгляд разума) и нижнее единство (взгляд эмоций). И то место, где есть только операционная система, и где они соединяются

Читать далее

Тшува как разновидность «интеллектуального разврата»

(продолжение темы «разум и эмоции»)

Возможно, уместна такая, возможно, несколько шокирующая, аналогия.

Зеер анпину («ребенку») запрещено заходить в «хедер ихуд» его родителей («Аба веима»). Тем более, запрещено смотреть на йихуд (соитие) его родителей.

Это, кажется, в точности идея мидраша про букву бет, с которой начинается Тора. Бет — это «не смотри наверх, не смотри назад, и не смотри вниз». Смотреть вверх — это как раз зеер анпин, который смотрит на йихуд своих «родителей».

Но, как мы уже говорили, наша «тшува» — это как раз прежде всего стремление «постичь» Б-га. То есть, «посмотреть» на йихуд Аба и Има…

Читать далее

Тшува как разновидность «интеллектуального разврата»

(продолжение темы «разум и эмоции»)

Возможно, уместна такая, возможно, несколько шокирующая, аналогия.

Зеер анпину («ребенку») запрещено заходить в «хедер ихуд» его родителей («Аба веима»). Тем более, запрещено смотреть на йихуд (соитие) его родителей.

Это, кажется, в точности идея мидраша про букву бет, с которой начинается Тора. Бет — это «не смотри наверх, не смотри назад, и не смотри вниз». Смотреть вверх — это как раз зеер анпин, который смотрит на йихуд своих «родителей».

Но, как мы уже говорили, наша «тшува» — это как раз прежде всего стремление «постичь» Б-га. То есть, «посмотреть» на йихуд Аба и Има…

Читать далее

Религия пришла, чтобы исправить эмоции

Заметки на полях онлайна о разуме и эмоциях Сегодня на шахрисе, продолжая прокручивать вчерашний наш онлайн по поводу соотношения разума и эмоций, вдруг пришла какая-то ясность: * грех дерева познания был — проникновением «воды» (разума) в «мотор» (сердце). Это, в общем, прозвучало вчера. Сегодня добавилось вот что: Когда я сталкиваюсь с чужой бедой или страданием, … Читать далее

Душевная чистота как основа служения. «Сын, ставший слугой», урок 1, Ицхак Ройтман, 23 февраля 2020

https://www.youtube.com/watch?v=1Mg6VW-EEqM

Вообще то это был урок рава Гинзбурга для группы учеников 7 класса школы «Торат Хаим», посвященный смыслу «бар мицва», религиозного совершенолетия, который я собирался переводить и комментировать.

Собственно, далее мы вернемся к этому уроку рава. Это первый урок из серии моих уроков основанных на данном уроке рава (см. плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLsbvCMLOLC28gpldgehKFSNWImXOoMRUW)

Получилось, что урок начался с подробного послесловия к предыдущему уроку (https://www.youtube.com/watch?v=q0TeyX0hftg&t=2s), о соотношении разума и эмоций, о «мужском» и «женском» служении.

Первичный грех Адама внес нечистоту в души человества. Есть ли какая то общая формула нечистоты и очищения?

Душевная чистота трудно измерима или постигаема разумом. И тем не менее, это трудноизмеримое и трудно постигаемое качество есть суть и смысл служения Вс=вышнему.

Возможно, что еще перед тем, как сформулировать, что чистота и цельность души означает рахманут, сочувствие и сопереживание (так обьясняется в хасидизме, и рав много об этом говорит), есть еще что-то. Можно понять из истории Адама, что изначальный, «первородный» грех, за который он был изгнан из рая, это грех неблагодарности, «женщина которую ты мне дал».

В известном смысле, это более «тонкий» дефект души, чем неспособность проявить сочувствие и сопереживать. Но само это говорит, что его корень — в глубинах подсознания. Неспособность благодарить, неспособность даже понять, что нужно благодарить — это нечто, лежащее в самой глубине души, какая то очень глубокая нечистота, результат греха Адама. В известном смысле, все наше служение в течение 6000 лет это чтобы исправить только этот грех.

Читать далее

Душевная чистота как основа служения. «Сын, ставший слугой», урок 1, Ицхак Ройтман, 23 февраля 2020

https://www.youtube.com/watch?v=1Mg6VW-EEqM

Вообще то это был урок рава Гинзбурга для группы учеников 7 класса школы «Торат Хаим», посвященный смыслу «бар мицва», религиозного совершенолетия, который я собирался переводить и комментировать.

Собственно, далее мы вернемся к этому уроку рава. Это первый урок из серии моих уроков основанных на данном уроке рава (см. плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLsbvCMLOLC28gpldgehKFSNWImXOoMRUW)

Получилось, что урок начался с подробного послесловия к предыдущему уроку (https://www.youtube.com/watch?v=q0TeyX0hftg&t=2s), о соотношении разума и эмоций, о «мужском» и «женском» служении.

Первичный грех Адама внес нечистоту в души человества. Есть ли какая то общая формула нечистоты и очищения?

Душевная чистота трудно измерима или постигаема разумом. И тем не менее, это трудноизмеримое и трудно постигаемое качество есть суть и смысл служения Вс=вышнему.

Возможно, что еще перед тем, как сформулировать, что чистота и цельность души означает рахманут, сочувствие и сопереживание (так обьясняется в хасидизме, и рав много об этом говорит), есть еще что-то. Можно понять из истории Адама, что изначальный, «первородный» грех, за который он был изгнан из рая, это грех неблагодарности, «женщина которую ты мне дал».

В известном смысле, это более «тонкий» дефект души, чем неспособность проявить сочувствие и сопереживать. Но само это говорит, что его корень — в глубинах подсознания. Неспособность благодарить, неспособность даже понять, что нужно благодарить — это нечто, лежащее в самой глубине души, какая то очень глубокая нечистота, результат греха Адама. В известном смысле, все наше служение в течение 6000 лет это чтобы исправить только этот грех.

Читать далее

Когда я сталкиваюсь с чужой бедой или страданием, кто говорит первым — разум или эмоции?

Сегодня на шахрисе продолжая прокручивать вчерашний наш онлайн по поводу соотношения разума и эмоций, вдруг какая то ясность:
* грех дерева познания был — проникновение воды (разум) в «мотор» (сердце). Это, в общем, прозвучало вчера.

Мир разума и мир эмоций.

https://www.youtube.com/watch?v=q0TeyX0hftg&feature=youtu.be
Заметки на полях сегодняшнего онлайна.
Был очень простой, даже банальный онлайн.
22 швата, уход рабанит, урок рава на эту тему.
Йом йом, посвященный соотношению разума и сердца.
Кажется все банально и понятно. Я накануне даже перевел этот урок (еще не выложил — скоро).
 
Однако в процессе обсуждения всплыли какие то нетривиальности. А в конце их стало вообще много. ..
 
Первая нетривиальность была противопоставления мира разума как мира «меюшав» (спокойного и упорядоченного) миру эмоций как миру «мевоаль» (беспокойному, и беспоряродченному).
 
Совершенно не очевидно, что именно в этом состоит суть различия разума и эмоций.
 
То есть, если мои планы меняются каждый день и несколько раз на день — то это просто значит, что я целиком (или большей частью) нахожусь в мире эмоций. Интересное кино. Вроде бы я с утра себе убедительно доказал что надо ехать обратно в Эрец. А днем я не менее убедительно решил что лучше оставаться еще в США. А вечером я решу что надо ехать в Алма Ату…
 
Приходит рав и открывает мне Америку… Что это не разум во мне говорит вообще, а эмоции. Потому что разум вообще говоря меюшав. Спокойный, не меняющий планов несколько раз на день…

Читать далее