Любовь, развивающая тонкие души… (Эдер аЯкар 3)

Эдер аЯкар 3

האהבה, המפתחת את הנפשות העדינות ומכשירתן להרגשת המוסר היותר עדין ומרומם, הרגש האדיר הזה, שהוא באמת נושא הקדושה, התפארת וההוד, שהמין האנושי אמנם מתגעגע עליו, אבל לא יכל עדיין להכירו בעצם טהרו, רעננותו וטבעיותו, — השירה הנשגבה והקדושה הזאת לא תוכל להאמר כ»א עם המילוי הגמור והשלם של החיים, החמריים, המוסריים, והשכליים, לכל סעיפיהם,

Любовь, развивающая тонкие души, и подготавливающая их к ощущению самой тонкой и возвышенной нравственности, это мощное чувство, которое, по сути, есть вся идея святости, красоты и славы. Хотя человеческий род стремится к нему, но всё ещё не способен познать его в самой сути его чистоты, свежести и естественности. — Эта возвышенная и святая песнь сможет прозвучать лишь тогда, когда наполнится совершенно жизнь материальная, нравственная и интеллектуальная во всех ее разделах.

Читать далее

Смерть и страх перед ней – тема смерти в первой части «Звезды избавления»

(Огад Нээман, «Слово и огонь», стр. 30)

Смерть и философия

«От смерти, от страха смерти, начинается все познание мира. Успокоить страх перед концом, убрать горечь из смерти и яд из ада – это то, что философия пытается сделать»

(«Звезда избавления», стр. 45)

Мотивация, приводящая человека к тому, чтобы думать о мире, о единстве реальности, это страх перед смертью. Человек страшится собственной конечности, и ищет вечности, в которой он мог бы найти опору. С этого однозначным заявления начинается «Звезда», и эту общую идею Розенцвайг подвергает жесткой критике. На протяжении своей книги Розенцвайг анализирует несколько подобных попыток, и, раскрывая их ложность, ищет собственный путь к вечности. Мы попытаемся доказать, что «Звезда Избавления» также движима борьбой со страхом смерти, и его отвержение пути к вечности философов и мистиков, которым мы будем заниматься далее, касается тех решений, которые они предлагают, но не самой этой мотивации.

Читать далее

В чем «ноу хау» иудаизма, если уже есть христианство?

Онлайн по уроку рава Шерки по книге «Орот а-милхама», гл. 10 рава Кука.

Гениальный урок. Кажется, мы получили ответ на вопрос, который мы задавали себе на этой и прошлой неделе: если мы пришли к выводу, что христианство это не так плохо, что это точно не «клипа» в грубом смысле слова. То зачем тогда иудаизм, в чем его «ноу хау»?

И он отвечает: иудаизм — в своем «гадлут» (совершенстве)- это «высшее единство».

А христианство — это «нижнее единство», «колодцы вырытые людьми».

И поэтому — христианство не способно принести мир. Это «сгула» только Израиля

Читать далее

Пол шабата думал, в чем «клипа» христианства?
Начал с того, что Иисус не был женат. Похоже на историю Надава и Авиу. Не был женат — это уже сразу указывает на «мир хаоса».

Но как то маловато. Продолжил искать дальше.

Вот. Распятие. За что пролилось так много еврейской крови? — за «вы нашего бога распяли». Значит, по идее, «клипа» где-то там.

Где же клипа?

Пришло в голову, что поскольку мошиах это йехида, а йехида это мсирут нефеш, то понятно, что когда в еврее раскрывается йехида он ищет самопожертвования. То есть понятно, что он *сам* искал смерти, он *сам* хотел стать искупительной жертвой, и тем самым изменить ход истории. — это и есть, по сути, «клипа».

Нечто похожее я в свое время слышал от рава Гинзбурга. Как раз в нашей главе сказано «и освящусь среди сынов Израиля». Рав объяснил, что «освящусь» — это заповедь кидуш аШем. Погибнуть во имя Святого Имени. Но, сказал рав, эта заповедь сказана в возвратной форме, «освящусь». Что означает, что человек должен быть готов отдать жизнь за веру, но не искать это. Из того что я прочитал в последние дни, вроде бы картина, что он *хотел* и *искал* погибнуть и «искупить» мир. Возможно, что именно это основная проблема, потому что именно это стало символом христианства, и привело к чудовищному кровопролитию в течение многих веков.

Понятно, что не он первый, и не он последний. Было достаточное количество праведников которые хотели ускорить приход мошиаха. И, как говорит Ребе, каждый раз когда появляется ложный мошиах — проливается кровь. То есть именно лже мессианство, «я — мошиах» — это проблема. А распространение идей монотеизма, и морали пророков — очевидно, что это очень позитивно.

Читать далее

Пол шабата думал, в чем «клипа» христианства?
Начал с того, что Иисус не был женат. Похоже на историю Надава и Авиу. Не был женат — это уже сразу указывает на «мир хаоса».

Но как то маловато. Продолжил искать дальше.

Вот. Распятие. За что пролилось так много еврейской крови? — за «вы нашего бога распяли». Значит, по идее, «клипа» где-то там.

Где же клипа?

Пришло в голову, что поскольку мошиах это йехида, а йехида это мсирут нефеш, то понятно, что когда в еврее раскрывается йехида он ищет самопожертвования. То есть понятно, что он *сам* искал смерти, он *сам* хотел стать искупительной жертвой, и тем самым изменить ход истории. — это и есть, по сути, «клипа».

Нечто похожее я в свое время слышал от рава Гинзбурга. Как раз в нашей главе сказано «и освящусь среди сынов Израиля». Рав объяснил, что «освящусь» — это заповедь кидуш аШем. Погибнуть во имя Святого Имени. Но, сказал рав, эта заповедь сказана в возвратной форме, «освящусь». Что означает, что человек должен быть готов отдать жизнь за веру, но не искать это. Из того что я прочитал в последние дни, вроде бы картина, что он *хотел* и *искал* погибнуть и «искупить» мир. Возможно, что именно это основная проблема, потому что именно это стало символом христианства, и привело к чудовищному кровопролитию в течение многих веков.

Понятно, что не он первый, и не он последний. Было достаточное количество праведников которые хотели ускорить приход мошиаха. И, как говорит Ребе, каждый раз когда появляется ложный мошиах — проливается кровь. То есть именно лже мессианство, «я — мошиах» — это проблема. А распространение идей монотеизма, и морали пророков — очевидно, что это очень позитивно.

Читать далее

«Самые глубокие тайны Торы откроются для народов мира».

Рав Ицхак Гинзбург как-то сказал, что "самые глубокие тайны Торы откроются именно для неевреев". Мошиах - это аспект "йехида", а народам мира откроется аспект "йехида в йехида". Так он сказал.
А что если предположить, что в христианстве это *уже* появилось. Только в *очень* сокрытом виде. Трудно избавиться от впечатления, что хасидизм раскрывает какие то идеи - прежде всего связи с праведником, и "богоподобности" праведника - которые, по идее, давно из

Преследователь и преследуемый меняются местами в следующем историческом кадре.

Удивительный, кажется, закон истории: преследуемая церковь, обвинявшая погрязшее в душевной черствости и закаменелости духовенство Израиля, в следующем историчесеом акте становится столь же черствой и закаменелой.
Преследователь и преследуемый меняются местами в следующем историческом кадре. И бывший преследуемый переплевывает бывшего преследлвателя в разы. Пример: русская революция. Пример: христиане и иудеи. Пример: хасиды и миснагиды. Пример: коммунисты и хасиды в России. Пример: светские и религиозные в Израиле.
Кто "мессия"? Тот, кто оказавшись на месте своего товарища, не станет раскручивать маховик насилия.
Как будто бы Вс-вышний говорит: ты обвиняешь власть предержащих и верхушку духовенства? В следующей серии ты окажешься на их месте, и посмотрим как ты себя поведешь...
*
Первый "мессия" в Израиле это Йосеф, который не стал мстить братьям своим.
Хасиды, которым Алтер Ребе запрещает мстить своим противникам.
Светские в Израиле это тоже своего родс "мессия" в сравнении с ортодоксами.
*
А.Мень говорит что "голгофа" это от слова "череп". Череп это "гулголет". Галгаль хозер у баолам. Колесо, которое возвращается.
Может поэтому рав Гинзбург говорит что мошиах прийдет беэйсех даат. Когда мы научимся не замечать недостатки друг друга. Ибо если ты видишь недостаток в другом - в следующем обороте "колеса" вы поменяетесь местами и не факт что ты будешь лучше...
"Знай, все что свыше - от тебя"
Рабби Нахман. Два сына идущих по кругу

Дискуссия между иудаизмом и христианством должна вестись в области действия, а не в области теологии

Есть некий парадокс в дискуссии с христианами: основная претензия Иисуса к современному ему еврейскому обществу была в том, что евреи "оставили завет", ведут себя аморально, ритуал стоит выше отношений между людьми и тд. И поэтому, так нам говорят, Вс-вышний заключил с нмми новый завет.
Кажется, наиболее логично применить эту же логику к христианству и к его основоположнику: а придерживались ли сами христиане заявленных ими норм? И если нет - не

«Вера без дел мертва»

Вот замечательная цитата из вики о протестантской теологии:
"Вера без дел мертва".
Странно, но почему то мы слышим постоянно только первую часть (вера в Иисуса) и почти никогда вторую (вера без дел мертва)
Может поэтому есть представление о христианстве как о чем то анахроничном?
Вот цитата из вики:
"Протестанты считают, что человек может получить прощение грехов верой в Иисуса Христа (верой в Его смерть за грехи всех людей и в Его воскресение из мёртвых). При этом подразумевается, что «вера без дел мертва» (Послание Иакова, 2:20). Это означает, что вера должна быть не просто согласием с христианскими доктринами, но силой, которая изменяет жизнь верующего в соответствии с христианскими заповедями."

Стереотипы

Наш последний холивар по поводу христианства напоминает.. наезды харейдим на светских. Типа у светских нет ни морали ни принципов. Потом выясняется правда что мы не понимаем о чем говорим..
Кажется то же самое с христианством.
Мы просто не знаем о чем говорим. Одни стереотипы
Зато ты точно знаем, что вся истина у нас в кармане. И мы должны учить все человечество. Смешно и грустно. Наверное должно быть стыдно. Но где оно это место называемое совестью?