Алтер Ребе в Ликутей Тора на главу Шмини приводит известный мидраш о «битве» левиафана и полевого быка, в результате которой бык убивает ливьятана, а ливьятан режет быка своими плавниками.
Далее мидраш делает резкий поворот, и спрашивает, а будет ли кошерной такая шхита (такой способ убоя)…
Алтер Ребе объясняет, что на самом деле мидраш имеет в виду два типа душ, два типа праведников. Есть праведники, подобные «рыбам морским», действующие в основном в духовности, и это «левиафан». И есть праведники, подобные «быку полевому», действующие преимущественно в материальности, в области практических заповедей.
В будущем они встретятся, и между ними будет «битва».
В результате они погибают, и их мясо достается праведникам…
Хасидут объясняет, что их «битва» это своего рода «зивуг», соитие.
Левиафан — праведники, чье служение в основном в области духа — поднимет быка — праведников, чье служение в материи, до своих духовных ступеней. Бык также поднимет левиафана на рога, это значит, что он поднимет праведников, служение которых в области духа, до тех высот, которые можно достигнуть только посредством материального исполнения заповедей.
До сих пор — это объяснение Алтер Ребе в Ликутей Тора на главу Шмини
Хасидизм
«Битва» материи и духа
Алтер Ребе в Ликутей Тора на главу Шмини приводит известный мидраш о «битве» левиафана и полевого быка, в результате которой бык убивает ливьятана, а ливьятан режет быка своими плавниками.
Далее мидраш делает резкий поворот, и спрашивает, а будет ли кошерной такая шхита (такой способ убоя)…
Алтер Ребе объясняет, что на самом деле мидраш имеет в виду два типа душ, два типа праведников. Есть праведники, подобные «рыбам морским», действующие в основном в духовности, и это «левиафан». И есть праведники, подобные «быку полевому», действующие преимущественно в материальности, в области практических заповедей.
В будущем они встретятся, и между ними будет «битва».
В результате они погибают, и их мясо достается праведникам…
Хасидут объясняет, что их «битва» это своего рода «зивуг», соитие.
Левиафан — праведники, чье служение в основном в области духа — поднимет быка — праведников, чье служение в материи, до своих духовных ступеней. Бык также поднимет левиафана на рога, это значит, что он поднимет праведников, служение которых в области духа, до тех высот, которые можно достигнуть только посредством материального исполнения заповедей.
До сих пор — это объяснение Алтер Ребе в Ликутей Тора на главу Шмини
Союз Земли Израиля предшествует союзу народа Израиля и союзу Торы
Сегодня – день, имеющий особое значение для народа Израиля, живущего в Земле Израиля – день выборов. Мы сегодня выбираем – выбираем нашего лидера, нашего царя. Дай Б-г, чтобы мы удостоились выбрать царя Мошиаха, да прийдет он в скором времени и избавит нас. Если народ Израиля решил, что это день выборов – каждый должен понять это для себя, что это означает для него лично, и сделать этот выбор практически в своей душе.
У меня спрашивали – и все еще спрашивают, сегодня до вечера еще можно голосовать – за кого голосовать. Я отвечаю, что Ребе сказал, что нужно голосовать за «самую религиозную партию». Ребе также сказал, что «самая религиозная партия» означает партия, ставящая во главу угла три «цельности»: цельность Торы, цельность народа, и цельность Земли Израиля. Это главное, мы хотим быть «ультра-ортодоксами» (букв. «трепещущими») перед словом Б-га, и требуется быть «ультра-ортодоксом» в отношении этих трех вещей.
Однако, практически, что это означает? Прекрасно, если кто-то говорит, что он поддерживает все три цельности, но практически, что чему предшествует? Должен быть какой-то порядок. На что должен быть сделан основной акцент?
Изменение порядка «цельностей» с точки зрения «короны Торы» и «короны царства»
На первый взгляд, ортодоксальный (в общепринятом сегодня смысле) еврей должен сказать, что основой акцент должен быть сделан на Тору: все должно быть «по Торе», Земля Израиля и также народ Израиля – все должно быть «по Торе».
— Как относиться к Земле Израиля? – «Спроси у своего раввина»… Есть совет мудрецов Торы, спроси у них!
«Если царь приказывает отменить заповедь – не слушают его» – следует делать то, что Тора приказывает, а не то, что говорит царь. Самое первое – это авторитет Торы. В книге «Тикун аМедина» говорится, что авторитет Торы соответствует сфире хохма. Тора это аспект хохма. Поэтому «нормальный» ортодокс скажет тебе, что понятно, самое важное это цельность Торы, и из нее следуют все остальные цельности, цельность народа и цельность Земли Израиля.
Когда избирают лидера, царя, он, безусловно должен «изучать Тору подобно своему отцу Давиду», как пишет Рамбам. Он должен быть подчинен Торе, быть «слугой Вс-вышнего». Сказано, что в основном нам нужен царь «чтобы судил нас» по законам Торы (хотя царь имеет право добавлять собственные законы, это то, что называется «законы, установленные царем», и они приобретают статус законов Торы), и также для того, чтобы вести войны и побеждать («и будет судить нас царь наш, и вести войны наши»).
Так или иначе, «корона царства» это не то же самое, что «корона Торы». Есть «три короны», корона священничества, Корона царства, и корона Торы, и это не одно и тоже. Есть нечто особенное в короне царства.
Сейчас мы выбираем царя. Каким образом эти три цельности должны быть расположены на нашем знамени? Что должно идти первым, что вторым, и что третьим? Новость в том, что у царя Израиля, выше всего, самое первое – это цельность земли Израиля. Цельность земли выражает саму суть его «царской короны» («корона Торы» – понятно, это цельность Торы, а корона священничества это цельность народа, «царство священников», «благословляющих народ Израиля с любовью»). Таким образом, царь он как бы хозяин именно Земли Израиля, и он ведет свой народ на войну, чтобы расширить границы Земли Израиля, и тем самым умножить свою славу, и слава праведного царя это слава Вс-вышнего. Следующей строкой написано у него цельность народа. И только под ним – цельность Торы. Понятно, что он не отступает ни на йоту от слов святой Торы, и тем не менее, вся его сила, «оз мелех», выражается прежде всего в его обязательстве в отношении цельности земли Израиля, и это то, что дает силу его обязательству в отношении цельности народа, от которой, в свою очередь, происходит его обязательство в отношении цельности Торы. Это хидуш, который нужно понять.
Можно ли понять мир, исходя только из идеи хесед (милости) Вс-вышнего?
Наш вчерашний онлайн с Борисом Эльбаумом (Калифорния). Жертвоприношения. Модели Б-жественности. «Корона». «Раз в семьдесят лет такое бывает» (Лицман) Я пытаюсь сказать, что именно подход Лицмана (это бывает) а не подход «этого не может быть» именно и есть правильный и эффективный подход к миру. Можно ли так просто сказать что «Б-г добр»? Или это только одна … Читать далее
Что означает на самом деле «принятие ярма небесного царства»?
https://www.youtube.com/watch?v=LQ5UBVVCyXw
Обсуждение урока рава Ицхака Гинзбурга для бар-мицв. Что значит «сын ставший слугой»? Какое достоинство есть в «слуге» перед сыном?
Понятие «принятие ярма небесного царства» — совершенно контр-интуитивно для баал тшув, и тем не менее, именно оно жизненно необходимо именно им.
«Между холодностью и неверием разделяет очень тонкая грань».
https://www.youtube.com/watch?v=kjPwwebgXik
Продолжаем учить урок рава Гинзбурга о соотношении разума и эмоций в служении Вс-вышнему.
Как зажечь огонь святости в своей душе?
Холодность разума означает по сути безверие, или неверие в святость Торы.
Б-жественность это «пылающий огонь». Если меня не воспламеняет этот огонь — это означает, что мой разум — это «человеческий разум», не имеющий никакого отношения к святости.
«Опускание ради подъема» в молитве (Бар-мицва, урок 2)
https://www.youtube.com/watch?v=Tse5AgBTFZk
Слушаем и комментируем урок рава Ицхака Гинзбурга для группы «бар-мицв», посвященный смыслу религиозного совершеннолетия (бар-=мицвы). Это второй урок из серии. Первый урок здесь: https://www.youtube.com/watch?v=1Mg6VW-EEqM
Что означает «опускание ради подъема» в служении молитвы? — Лишь та молитва, которая приходит из ощущения шифлут (униженности и слабости человека) — поднимается наверх.
Сверх-разум как «метакогниция»
(еще продолжение темы разума и эмоций)
А что, если идея диалога разума и эмоций — это идея, прежде всего, признания существования точки зрения, отличной от моей собственной но имеющей право на существование?
Самый неполиткорректный пример.
Все шлухим собирают деньги. Я верю, что то, что я делаю это шлихут. Означает ли автоматически, что то, как я это делаю — это достойно? Правильно? Принято?
Разум мозгов это больше разум «глобальный». Мне нужны деньги на сайт — и я собираю. Не важно, как. Разум эмоций больше обращает внимания на то, как это сделано. Хорошо, ты собираешь. Хорошо, ты шнорер. И даже в шхуне (Краун Хайтс) можно иногда собрать больше.
Означает ли это, что точка зрения людей, которым уже противно смотреть на одного и того же человека, который ходит по одним и тем же синагогам месяц — нерелевантна?
Что добавляет это признание того, что другая точка зрения тоже имеет право на существование?
Может быть, это добавляет то, что называется «метакогниция»? Разум над разумом.
То есть, пока я остаюсь только на своей собственной точке зрения и в упор не замечаю существование другой, отличной от моей — это просто разум.
А другая точка зрения — это просто эмоции (разум на уровне эмоций — собственно это то, что называется животной душой в хасидизме).
Но когда я способен понять чужую точку зрения, увидеть, как эмоции смотрят на это — это развивает во мне «сверх-разум», метакогницию.
Самая близкая аналогия — это аппликация и система. Разум — это аппликация. Эмоции — это тоже аппликация. Сверхразум — это «операционная система».
Поэтому везде есть высшее единство (взгляд разума) и нижнее единство (взгляд эмоций). И то место, где есть только операционная система, и где они соединяются
Сверх-разум как «метакогниция»
(еще продолжение темы разума и эмоций)
А что, если идея диалога разума и эмоций — это идея, прежде всего, признания существования точки зрения, отличной от моей собственной но имеющей право на существование?
Самый неполиткорректный пример.
Все шлухим собирают деньги. Я верю, что то, что я делаю это шлихут. Означает ли автоматически, что то, как я это делаю — это достойно? Правильно? Принято?
Разум мозгов это больше разум «глобальный». Мне нужны деньги на сайт — и я собираю. Не важно, как. Разум эмоций больше обращает внимания на то, как это сделано. Хорошо, ты собираешь. Хорошо, ты шнорер. И даже в шхуне (Краун Хайтс) можно иногда собрать больше.
Означает ли это, что точка зрения людей, которым уже противно смотреть на одного и того же человека, который ходит по одним и тем же синагогам месяц — нерелевантна?
Что добавляет это признание того, что другая точка зрения тоже имеет право на существование?
Может быть, это добавляет то, что называется «метакогниция»? Разум над разумом.
То есть, пока я остаюсь только на своей собственной точке зрения и в упор не замечаю существование другой, отличной от моей — это просто разум.
А другая точка зрения — это просто эмоции (разум на уровне эмоций — собственно это то, что называется животной душой в хасидизме).
Но когда я способен понять чужую точку зрения, увидеть, как эмоции смотрят на это — это развивает во мне «сверх-разум», метакогницию.
Самая близкая аналогия — это аппликация и система. Разум — это аппликация. Эмоции — это тоже аппликация. Сверхразум — это «операционная система».
Поэтому везде есть высшее единство (взгляд разума) и нижнее единство (взгляд эмоций). И то место, где есть только операционная система, и где они соединяются
Душевная чистота как основа служения. «Сын, ставший слугой», урок 1, Ицхак Ройтман, 23 февраля 2020
Вообще то это был урок рава Гинзбурга для группы учеников 7 класса школы «Торат Хаим», посвященный смыслу «бар мицва», религиозного совершенолетия, который я собирался переводить и комментировать.
Собственно, далее мы вернемся к этому уроку рава. Это первый урок из серии моих уроков основанных на данном уроке рава (см. плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLsbvCMLOLC28gpldgehKFSNWImXOoMRUW)
Получилось, что урок начался с подробного послесловия к предыдущему уроку (https://www.youtube.com/watch?v=q0TeyX0hftg&t=2s), о соотношении разума и эмоций, о «мужском» и «женском» служении.
Первичный грех Адама внес нечистоту в души человества. Есть ли какая то общая формула нечистоты и очищения?
Душевная чистота трудно измерима или постигаема разумом. И тем не менее, это трудноизмеримое и трудно постигаемое качество есть суть и смысл служения Вс=вышнему.
Возможно, что еще перед тем, как сформулировать, что чистота и цельность души означает рахманут, сочувствие и сопереживание (так обьясняется в хасидизме, и рав много об этом говорит), есть еще что-то. Можно понять из истории Адама, что изначальный, «первородный» грех, за который он был изгнан из рая, это грех неблагодарности, «женщина которую ты мне дал».
В известном смысле, это более «тонкий» дефект души, чем неспособность проявить сочувствие и сопереживать. Но само это говорит, что его корень — в глубинах подсознания. Неспособность благодарить, неспособность даже понять, что нужно благодарить — это нечто, лежащее в самой глубине души, какая то очень глубокая нечистота, результат греха Адама. В известном смысле, все наше служение в течение 6000 лет это чтобы исправить только этот грех.