«Между холодностью и неверием разделяет очень тонкая грань».

https://www.youtube.com/watch?v=kjPwwebgXik Продолжаем учить урок рава Гинзбурга о соотношении разума и эмоций в служении Вс-вышнему. Как зажечь огонь святости в своей душе? Холодность разума означает по сути безверие, или неверие в святость Торы. Б-жественность это "пылающий огонь". Если меня не воспламеняет этот огонь - это означает, что мой разум - это "человеческий разум", не имеющий никакого отношения к святости.

Сверх-разум как «метакогниция»

(еще продолжение темы разума и эмоций)

А что, если идея диалога разума и эмоций — это идея, прежде всего, признания существования точки зрения, отличной от моей собственной но имеющей право на существование?

Самый неполиткорректный пример.

Все шлухим собирают деньги. Я верю, что то, что я делаю это шлихут. Означает ли автоматически, что то, как я это делаю — это достойно? Правильно? Принято?

Разум мозгов это больше разум «глобальный». Мне нужны деньги на сайт — и я собираю. Не важно, как. Разум эмоций больше обращает внимания на то, как это сделано. Хорошо, ты собираешь. Хорошо, ты шнорер. И даже в шхуне (Краун Хайтс) можно иногда собрать больше.

Означает ли это, что точка зрения людей, которым уже противно смотреть на одного и того же человека, который ходит по одним и тем же синагогам месяц — нерелевантна?

Что добавляет это признание того, что другая точка зрения тоже имеет право на существование?

Может быть, это добавляет то, что называется «метакогниция»? Разум над разумом.

То есть, пока я остаюсь только на своей собственной точке зрения и в упор не замечаю существование другой, отличной от моей — это просто разум.

А другая точка зрения — это просто эмоции (разум на уровне эмоций — собственно это то, что называется животной душой в хасидизме).

Но когда я способен понять чужую точку зрения, увидеть, как эмоции смотрят на это — это развивает во мне «сверх-разум», метакогницию.

Самая близкая аналогия — это аппликация и система. Разум — это аппликация. Эмоции — это тоже аппликация. Сверхразум — это «операционная система».

Поэтому везде есть высшее единство (взгляд разума) и нижнее единство (взгляд эмоций). И то место, где есть только операционная система, и где они соединяются

Читать далее

Сверх-разум как «метакогниция»

(еще продолжение темы разума и эмоций)

А что, если идея диалога разума и эмоций — это идея, прежде всего, признания существования точки зрения, отличной от моей собственной но имеющей право на существование?

Самый неполиткорректный пример.

Все шлухим собирают деньги. Я верю, что то, что я делаю это шлихут. Означает ли автоматически, что то, как я это делаю — это достойно? Правильно? Принято?

Разум мозгов это больше разум «глобальный». Мне нужны деньги на сайт — и я собираю. Не важно, как. Разум эмоций больше обращает внимания на то, как это сделано. Хорошо, ты собираешь. Хорошо, ты шнорер. И даже в шхуне (Краун Хайтс) можно иногда собрать больше.

Означает ли это, что точка зрения людей, которым уже противно смотреть на одного и того же человека, который ходит по одним и тем же синагогам месяц — нерелевантна?

Что добавляет это признание того, что другая точка зрения тоже имеет право на существование?

Может быть, это добавляет то, что называется «метакогниция»? Разум над разумом.

То есть, пока я остаюсь только на своей собственной точке зрения и в упор не замечаю существование другой, отличной от моей — это просто разум.

А другая точка зрения — это просто эмоции (разум на уровне эмоций — собственно это то, что называется животной душой в хасидизме).

Но когда я способен понять чужую точку зрения, увидеть, как эмоции смотрят на это — это развивает во мне «сверх-разум», метакогницию.

Самая близкая аналогия — это аппликация и система. Разум — это аппликация. Эмоции — это тоже аппликация. Сверхразум — это «операционная система».

Поэтому везде есть высшее единство (взгляд разума) и нижнее единство (взгляд эмоций). И то место, где есть только операционная система, и где они соединяются

Читать далее

Тшува как разновидность «интеллектуального разврата»

(продолжение темы «разум и эмоции»)

Возможно, уместна такая, возможно, несколько шокирующая, аналогия.

Зеер анпину («ребенку») запрещено заходить в «хедер ихуд» его родителей («Аба веима»). Тем более, запрещено смотреть на йихуд (соитие) его родителей.

Это, кажется, в точности идея мидраша про букву бет, с которой начинается Тора. Бет — это «не смотри наверх, не смотри назад, и не смотри вниз». Смотреть вверх — это как раз зеер анпин, который смотрит на йихуд своих «родителей».

Но, как мы уже говорили, наша «тшува» — это как раз прежде всего стремление «постичь» Б-га. То есть, «посмотреть» на йихуд Аба и Има…

Читать далее

Тшува как разновидность «интеллектуального разврата»

(продолжение темы «разум и эмоции»)

Возможно, уместна такая, возможно, несколько шокирующая, аналогия.

Зеер анпину («ребенку») запрещено заходить в «хедер ихуд» его родителей («Аба веима»). Тем более, запрещено смотреть на йихуд (соитие) его родителей.

Это, кажется, в точности идея мидраша про букву бет, с которой начинается Тора. Бет — это «не смотри наверх, не смотри назад, и не смотри вниз». Смотреть вверх — это как раз зеер анпин, который смотрит на йихуд своих «родителей».

Но, как мы уже говорили, наша «тшува» — это как раз прежде всего стремление «постичь» Б-га. То есть, «посмотреть» на йихуд Аба и Има…

Читать далее

Религия пришла, чтобы исправить эмоции

Заметки на полях онлайна о разуме и эмоциях

Сегодня на шахрисе, продолжая прокручивать вчерашний наш онлайн по поводу соотношения разума и эмоций, вдруг пришла какая-то ясность: * грех дерева познания был - проникновением "воды" (разума) в "мотор" (сердце). Это, в общем, прозвучало вчера. Сегодня добавилось вот что: Когда я сталкиваюсь с чужой бедой или страданием, кто говорит первым, кто первый "берет микрофон" - разум или эмоции? Если первым "берет микрофон" разум, оправдывая это или тем "что так Б-г сделал - значит он заслужил", или просто "если посадили - значит виноват", "был бы человек а дело найдется" - принципиально это все одинаково - то это и есть та самая "порча", "зуhма" нахаша (змея), которая проникла в Хаву (здесь получается что Адам - это разум, а Хава это мидот (эмоции). И змей, соблазняющий Хаву - это "грязный" разум, который "портит" мидот). И тогда "в день что ты поешь, ты умрешь". В тот день, когда Адам поел от плодов разума - он умер. Морально. То, что называется "смертью сердца" у рабби Нахмана.

Религия пришла, чтобы исправить эмоции

Религия пришла, чтобы исправить мидот. Эмоции. Не разум. Это не просто важно, это супер важно. "Велико значение учения (т.е., разума), поскольку оно приводит к действию (т.е., мидот, эмоциям). Разум учения - это разум, исправляющий мидот, а не разум вообще. Ступень разума вообще (то есть, ступень чистого разума) откроется только в будущем.

Религия и баалей тшува.

Баалей тшува и религиозные с детства. Баалей тшува - это "грязные" души. Но хорошие мозги. Религиозные с детства - это хорошие мидот, чистые сердца, чистые эмоции. Баалей тшува, приходя в религию, "берут" ее мозгами. И тут начинается реальная проблема. Та самая учеба "ло заха", "не чистая", учеба с грязным сердцем, которая убивает человека. Поэтому когда человек делает тшуву, начинает учится и... умирает - это все правильно. Это иначе не может быть. Если удостоится - удостоится вернуться к жизни. Но толкьо пройдя через смерть.

Почему у меня нет денег?

Ну и наконец. Почему у меня нет денег, и я вынужден побираться? Лазар украл? Зальцман не дал (из Хамы)? Или эти сволочи русские не хотят, блин, жертвовать на мой замечательный проект? Который весь афаца...Ах да, чуть не забыл, "галь эйнайцы" тоже почему-то не дают... А может ответ ужасно прост? Потому что я пока что не исправил свое сердце. И исправление сердца совсем не означает - как это называется - бихевиристическая - поведенческая коррекция. Сердце это другое. Не исправленное сердце - это сердце, полное зла. Полное ненависти. Лишенное сочувствия. Нужно понять - и важно понять, что разум не исправляет сердце. Разум это только лишь "дебаггер", только отладчик, который может указать на изъяны сердца. Вс-вышний показывает человеку, как он выглядит в каких-то ситуациях. Как он начинает беспричинно гневаться в каких-то ситуациях, как я могу послать кого-то далеко и надолго без всякой причины и т.д. - разного рода ситуации, когда человек оказывается "со спущенными штанами" и может увидеть свой неприглядный вид. Но это только зеркало, а не исправление. Исправление - это исправление именно сердца, а не контроль разума. Это важно различать. Исправление это тшува. Исправление - это когда сердце наполнится сочувствием и жалостью. Исправление - это когда из сердца уйдет злоба и зависть. В известном смысле подсознательное это именно сердце. И это именно то, что нуждается в исправлении. А это исправляется только действием. Вот за этим я и бегаю по Краун Хайтсу. Шабат шалом!

Душевная чистота как основа служения. «Сын, ставший слугой», урок 1, Ицхак Ройтман, 23 февраля 2020

Вообще то это был урок рава Гинзбурга для группы учеников 7 класса школы «Торат Хаим», посвященный смыслу «бар мицва», религиозного совершенолетия, который я собирался переводить и комментировать.

Собственно, далее мы вернемся к этому уроку рава. Это первый урок из серии моих уроков основанных на данном уроке рава (см. плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLsbvCMLOLC28gpldgehKFSNWImXOoMRUW)

Получилось, что урок начался с подробного послесловия к предыдущему уроку (https://www.youtube.com/watch?v=q0TeyX0hftg&t=2s), о соотношении разума и эмоций, о «мужском» и «женском» служении.

Первичный грех Адама внес нечистоту в души человества. Есть ли какая то общая формула нечистоты и очищения?

Душевная чистота трудно измерима или постигаема разумом. И тем не менее, это трудноизмеримое и трудно постигаемое качество есть суть и смысл служения Вс=вышнему.

Возможно, что еще перед тем, как сформулировать, что чистота и цельность души означает рахманут, сочувствие и сопереживание (так обьясняется в хасидизме, и рав много об этом говорит), есть еще что-то. Можно понять из истории Адама, что изначальный, «первородный» грех, за который он был изгнан из рая, это грех неблагодарности, «женщина которую ты мне дал».

В известном смысле, это более «тонкий» дефект души, чем неспособность проявить сочувствие и сопереживать. Но само это говорит, что его корень — в глубинах подсознания. Неспособность благодарить, неспособность даже понять, что нужно благодарить — это нечто, лежащее в самой глубине души, какая то очень глубокая нечистота, результат греха Адама. В известном смысле, все наше служение в течение 6000 лет это чтобы исправить только этот грех.

Читать далее

Душевная чистота как основа служения. «Сын, ставший слугой», урок 1, Ицхак Ройтман, 23 февраля 2020

Вообще то это был урок рава Гинзбурга для группы учеников 7 класса школы «Торат Хаим», посвященный смыслу «бар мицва», религиозного совершенолетия, который я собирался переводить и комментировать.

Собственно, далее мы вернемся к этому уроку рава. Это первый урок из серии моих уроков основанных на данном уроке рава (см. плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLsbvCMLOLC28gpldgehKFSNWImXOoMRUW)

Получилось, что урок начался с подробного послесловия к предыдущему уроку (https://www.youtube.com/watch?v=q0TeyX0hftg&t=2s), о соотношении разума и эмоций, о «мужском» и «женском» служении.

Первичный грех Адама внес нечистоту в души человества. Есть ли какая то общая формула нечистоты и очищения?

Душевная чистота трудно измерима или постигаема разумом. И тем не менее, это трудноизмеримое и трудно постигаемое качество есть суть и смысл служения Вс=вышнему.

Возможно, что еще перед тем, как сформулировать, что чистота и цельность души означает рахманут, сочувствие и сопереживание (так обьясняется в хасидизме, и рав много об этом говорит), есть еще что-то. Можно понять из истории Адама, что изначальный, «первородный» грех, за который он был изгнан из рая, это грех неблагодарности, «женщина которую ты мне дал».

В известном смысле, это более «тонкий» дефект души, чем неспособность проявить сочувствие и сопереживать. Но само это говорит, что его корень — в глубинах подсознания. Неспособность благодарить, неспособность даже понять, что нужно благодарить — это нечто, лежащее в самой глубине души, какая то очень глубокая нечистота, результат греха Адама. В известном смысле, все наше служение в течение 6000 лет это чтобы исправить только этот грех.

Читать далее

Когда я сталкиваюсь с чужой бедой или страданием, кто говорит первым — разум или эмоции?

Сегодня на шахрисе продолжая прокручивать вчерашний наш онлайн по поводу соотношения разума и эмоций, вдруг какая то ясность:
* грех дерева познания был - проникновение воды (разум) в "мотор" (сердце). Это, в общем, прозвучало вчера.

Мир разума и мир эмоций.

https://www.youtube.com/watch?v=q0TeyX0hftg&feature=youtu.be
Заметки на полях сегодняшнего онлайна.
Был очень простой, даже банальный онлайн.
22 швата, уход рабанит, урок рава на эту тему.
Йом йом, посвященный соотношению разума и сердца.
Кажется все банально и понятно. Я накануне даже перевел этот урок (еще не выложил — скоро).
 
Однако в процессе обсуждения всплыли какие то нетривиальности. А в конце их стало вообще много. ..
 
Первая нетривиальность была противопоставления мира разума как мира «меюшав» (спокойного и упорядоченного) миру эмоций как миру «мевоаль» (беспокойному, и беспоряродченному).
 
Совершенно не очевидно, что именно в этом состоит суть различия разума и эмоций.
 
То есть, если мои планы меняются каждый день и несколько раз на день — то это просто значит, что я целиком (или большей частью) нахожусь в мире эмоций. Интересное кино. Вроде бы я с утра себе убедительно доказал что надо ехать обратно в Эрец. А днем я не менее убедительно решил что лучше оставаться еще в США. А вечером я решу что надо ехать в Алма Ату…
 
Приходит рав и открывает мне Америку… Что это не разум во мне говорит вообще, а эмоции. Потому что разум вообще говоря меюшав. Спокойный, не меняющий планов несколько раз на день…

Читать далее