Разума и сердца. Вера и библейская критика

Вчерашний урок. По сути речь идет о соотношении разума и сердца — наша любимая тема. Вспомнил известное место из Рамбама — он говорит о вере так: «все что ты можешь понять разумом — пойми разумом. То что выше твоего разума — в это верь». Я думаю что это очень связано с путем Авраама. Мы сказали, … Читать далее

Почему я не испытываю никаких эмоций по поводу войны?

В последние дни я задаю себе очень неприятный вопрос: почему я не испытываю никаких эмоций по поводу войны? Неужели я такой черствый, жестокий, безжалостный и проч (я в принципе согласен со всем списком, и тем не менее… Не ужели совсем нет у меня шансов получить хотя бы чуть чуть сердце?) Сейчас редактировал «тизер» урока по … Читать далее

«Между холодностью и неверием разделяет очень тонкая грань».

https://www.youtube.com/watch?v=kjPwwebgXik

Продолжаем учить урок рава Гинзбурга о соотношении разума и эмоций в служении Вс-вышнему.

Как зажечь огонь святости в своей душе?

Холодность разума означает по сути безверие, или неверие в святость Торы.

Б-жественность это «пылающий огонь». Если меня не воспламеняет этот огонь — это означает, что мой разум — это «человеческий разум», не имеющий никакого отношения к святости.

Сверх-разум как «метакогниция»

(еще продолжение темы разума и эмоций)

А что, если идея диалога разума и эмоций — это идея, прежде всего, признания существования точки зрения, отличной от моей собственной но имеющей право на существование?

Самый неполиткорректный пример.

Все шлухим собирают деньги. Я верю, что то, что я делаю это шлихут. Означает ли автоматически, что то, как я это делаю — это достойно? Правильно? Принято?

Разум мозгов это больше разум «глобальный». Мне нужны деньги на сайт — и я собираю. Не важно, как. Разум эмоций больше обращает внимания на то, как это сделано. Хорошо, ты собираешь. Хорошо, ты шнорер. И даже в шхуне (Краун Хайтс) можно иногда собрать больше.

Означает ли это, что точка зрения людей, которым уже противно смотреть на одного и того же человека, который ходит по одним и тем же синагогам месяц — нерелевантна?

Что добавляет это признание того, что другая точка зрения тоже имеет право на существование?

Может быть, это добавляет то, что называется «метакогниция»? Разум над разумом.

То есть, пока я остаюсь только на своей собственной точке зрения и в упор не замечаю существование другой, отличной от моей — это просто разум.

А другая точка зрения — это просто эмоции (разум на уровне эмоций — собственно это то, что называется животной душой в хасидизме).

Но когда я способен понять чужую точку зрения, увидеть, как эмоции смотрят на это — это развивает во мне «сверх-разум», метакогницию.

Самая близкая аналогия — это аппликация и система. Разум — это аппликация. Эмоции — это тоже аппликация. Сверхразум — это «операционная система».

Поэтому везде есть высшее единство (взгляд разума) и нижнее единство (взгляд эмоций). И то место, где есть только операционная система, и где они соединяются

Читать далее

Сверх-разум как «метакогниция»

(еще продолжение темы разума и эмоций)

А что, если идея диалога разума и эмоций — это идея, прежде всего, признания существования точки зрения, отличной от моей собственной но имеющей право на существование?

Самый неполиткорректный пример.

Все шлухим собирают деньги. Я верю, что то, что я делаю это шлихут. Означает ли автоматически, что то, как я это делаю — это достойно? Правильно? Принято?

Разум мозгов это больше разум «глобальный». Мне нужны деньги на сайт — и я собираю. Не важно, как. Разум эмоций больше обращает внимания на то, как это сделано. Хорошо, ты собираешь. Хорошо, ты шнорер. И даже в шхуне (Краун Хайтс) можно иногда собрать больше.

Означает ли это, что точка зрения людей, которым уже противно смотреть на одного и того же человека, который ходит по одним и тем же синагогам месяц — нерелевантна?

Что добавляет это признание того, что другая точка зрения тоже имеет право на существование?

Может быть, это добавляет то, что называется «метакогниция»? Разум над разумом.

То есть, пока я остаюсь только на своей собственной точке зрения и в упор не замечаю существование другой, отличной от моей — это просто разум.

А другая точка зрения — это просто эмоции (разум на уровне эмоций — собственно это то, что называется животной душой в хасидизме).

Но когда я способен понять чужую точку зрения, увидеть, как эмоции смотрят на это — это развивает во мне «сверх-разум», метакогницию.

Самая близкая аналогия — это аппликация и система. Разум — это аппликация. Эмоции — это тоже аппликация. Сверхразум — это «операционная система».

Поэтому везде есть высшее единство (взгляд разума) и нижнее единство (взгляд эмоций). И то место, где есть только операционная система, и где они соединяются

Читать далее

Тшува как разновидность «интеллектуального разврата»

(продолжение темы «разум и эмоции»)

Возможно, уместна такая, возможно, несколько шокирующая, аналогия.

Зеер анпину («ребенку») запрещено заходить в «хедер ихуд» его родителей («Аба веима»). Тем более, запрещено смотреть на йихуд (соитие) его родителей.

Это, кажется, в точности идея мидраша про букву бет, с которой начинается Тора. Бет — это «не смотри наверх, не смотри назад, и не смотри вниз». Смотреть вверх — это как раз зеер анпин, который смотрит на йихуд своих «родителей».

Но, как мы уже говорили, наша «тшува» — это как раз прежде всего стремление «постичь» Б-га. То есть, «посмотреть» на йихуд Аба и Има…

Читать далее

Тшува как разновидность «интеллектуального разврата»

(продолжение темы «разум и эмоции»)

Возможно, уместна такая, возможно, несколько шокирующая, аналогия.

Зеер анпину («ребенку») запрещено заходить в «хедер ихуд» его родителей («Аба веима»). Тем более, запрещено смотреть на йихуд (соитие) его родителей.

Это, кажется, в точности идея мидраша про букву бет, с которой начинается Тора. Бет — это «не смотри наверх, не смотри назад, и не смотри вниз». Смотреть вверх — это как раз зеер анпин, который смотрит на йихуд своих «родителей».

Но, как мы уже говорили, наша «тшува» — это как раз прежде всего стремление «постичь» Б-га. То есть, «посмотреть» на йихуд Аба и Има…

Читать далее

Религия пришла, чтобы исправить эмоции

Заметки на полях онлайна о разуме и эмоциях Сегодня на шахрисе, продолжая прокручивать вчерашний наш онлайн по поводу соотношения разума и эмоций, вдруг пришла какая-то ясность: * грех дерева познания был — проникновением «воды» (разума) в «мотор» (сердце). Это, в общем, прозвучало вчера. Сегодня добавилось вот что: Когда я сталкиваюсь с чужой бедой или страданием, … Читать далее

Душевная чистота как основа служения. «Сын, ставший слугой», урок 1, Ицхак Ройтман, 23 февраля 2020

Вообще то это был урок рава Гинзбурга для группы учеников 7 класса школы «Торат Хаим», посвященный смыслу «бар мицва», религиозного совершенолетия, который я собирался переводить и комментировать.

Собственно, далее мы вернемся к этому уроку рава. Это первый урок из серии моих уроков основанных на данном уроке рава (см. плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLsbvCMLOLC28gpldgehKFSNWImXOoMRUW)

Получилось, что урок начался с подробного послесловия к предыдущему уроку (https://www.youtube.com/watch?v=q0TeyX0hftg&t=2s), о соотношении разума и эмоций, о «мужском» и «женском» служении.

Первичный грех Адама внес нечистоту в души человества. Есть ли какая то общая формула нечистоты и очищения?

Душевная чистота трудно измерима или постигаема разумом. И тем не менее, это трудноизмеримое и трудно постигаемое качество есть суть и смысл служения Вс=вышнему.

Возможно, что еще перед тем, как сформулировать, что чистота и цельность души означает рахманут, сочувствие и сопереживание (так обьясняется в хасидизме, и рав много об этом говорит), есть еще что-то. Можно понять из истории Адама, что изначальный, «первородный» грех, за который он был изгнан из рая, это грех неблагодарности, «женщина которую ты мне дал».

В известном смысле, это более «тонкий» дефект души, чем неспособность проявить сочувствие и сопереживать. Но само это говорит, что его корень — в глубинах подсознания. Неспособность благодарить, неспособность даже понять, что нужно благодарить — это нечто, лежащее в самой глубине души, какая то очень глубокая нечистота, результат греха Адама. В известном смысле, все наше служение в течение 6000 лет это чтобы исправить только этот грех.

Читать далее

Душевная чистота как основа служения. «Сын, ставший слугой», урок 1, Ицхак Ройтман, 23 февраля 2020

Вообще то это был урок рава Гинзбурга для группы учеников 7 класса школы «Торат Хаим», посвященный смыслу «бар мицва», религиозного совершенолетия, который я собирался переводить и комментировать.

Собственно, далее мы вернемся к этому уроку рава. Это первый урок из серии моих уроков основанных на данном уроке рава (см. плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLsbvCMLOLC28gpldgehKFSNWImXOoMRUW)

Получилось, что урок начался с подробного послесловия к предыдущему уроку (https://www.youtube.com/watch?v=q0TeyX0hftg&t=2s), о соотношении разума и эмоций, о «мужском» и «женском» служении.

Первичный грех Адама внес нечистоту в души человества. Есть ли какая то общая формула нечистоты и очищения?

Душевная чистота трудно измерима или постигаема разумом. И тем не менее, это трудноизмеримое и трудно постигаемое качество есть суть и смысл служения Вс=вышнему.

Возможно, что еще перед тем, как сформулировать, что чистота и цельность души означает рахманут, сочувствие и сопереживание (так обьясняется в хасидизме, и рав много об этом говорит), есть еще что-то. Можно понять из истории Адама, что изначальный, «первородный» грех, за который он был изгнан из рая, это грех неблагодарности, «женщина которую ты мне дал».

В известном смысле, это более «тонкий» дефект души, чем неспособность проявить сочувствие и сопереживать. Но само это говорит, что его корень — в глубинах подсознания. Неспособность благодарить, неспособность даже понять, что нужно благодарить — это нечто, лежащее в самой глубине души, какая то очень глубокая нечистота, результат греха Адама. В известном смысле, все наше служение в течение 6000 лет это чтобы исправить только этот грех.

Читать далее